Дело№2-385/2023 Дело №33-1838/2023

Судья Ткачев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Удаловой Л.В.

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 26 августа 2022 года перечислила ФИО2 двумя платежами денежные средства в общей сумме 301 860 рублей на счет банковской карты №****3306 в ПАО «Сбербанк» в счет оплаты форсунок, при этом количество, наименование и стоимость товара были согласованы в устном порядке, однако товар истцу передан не был, ответчик обогатился за счет истца. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 395, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 301 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 290 рублей 13 копеек за период с 27 августа 2021 года по 20 декабря 2022 года и с 21 декабря 2022 года до исполнения обязательств, взыскать расходы на представителя в размере 3 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6 292 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что суд, установив наличие правоотношений, которые основаны на договоре купли-продажи, а не на нормах о неосновательном обогащении, должен был исследовать фактические обстоятельства дела с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения в рамках договора купли-продажи. Суд проигнорировал разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указанные в Обзоре судебной практики №3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года. Материалами дела подтверждается, что денежные средства были перечислены истцом ответчику по устному договору, товар ответчиком истцу не был передан, что повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 26 августа 2022 года с номера телефона № ..., принадлежащего ФИО2, в 14:25:03, 15:38:08, 15:38:48 были совершены звонки на абонентский номер № ..., зарегистрированный в Свердловской области. В 16:05:23 на абонентский номер № ... поступил входящий звонок с номера № ....

26 августа 2022 года в 09 часов 39 минут по московскому времени (15:39 в городе Нерюнгри) и в 10 часов 08 минут по московскому времени (16:08 в городе Нерюнгри) на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 261 000 рублей и 40 860 рублей соответственно от ФИО1.

В указанную дату ФИО2 прибыл в транспортную компанию «СДЭК» для отправки товара и позвонил покупателю товара (форсунок). Согласно транспортной накладной № ..., выданной ТК СДЭК, 26 августа 2022 года в 15 часов 58 минут транспортной компанией был принят груз с наименованием «форсунки» весом 6,838 кг. для отправки в город Екатеринбург. Стоимость услуг по отправке 1 860 рублей, груз по накладной № ... был получен грузополучателем в городе Екатеринбурге 12 сентября 2022 года С. (тел. № ...)

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что денежные средства в размере 301 860 рублей были получены ФИО2 в связи с исполнением договора купли-продажи товара, то обстоятельство, что в транспортной накладной в качестве получателя груза был указан С. (тел. № ...), а платеж произведен ФИО1, также не свидетельствует о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для применения положений закона о неосновательном обогащении к сложившимся правоотношениям и взыскания денежных средств.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Данные разъяснения судом первой инстанции оставлены без внимания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления 26 августа 2022 года ФИО1 денежных средств на счет банковской карты ФИО2 №****3306 в сумме 301860 рублей подтвержден чеками от 26 августа 2022 года на сумму 40 860 рублей и 261 000 рублей (л.д. 3, 4), выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 (л.д. 19, 20 и л.д. 31, 32) в счет оплаты стоимости приобретаемых форсунок.

Между тем, форсунки отправлены ФИО2 транспортной компанией СДЭК 26 августа 2022 года на имя С., доказательств получения ФИО1 отправления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО2 исполнил перед ФИО1 обязательство по передаче оплаченного товара, вытекающее из договора, в свою очередь, ФИО1 представила неравноценное исполнение в виде передачи денежных средств, что не исключает возможность применения к отношениям сторон правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 301 860 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 27 августа 2022 года по 18 сентября 2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 521 рублей 71 копеек, в период с 19 сентября 2022 года по 20 декабря 2022 года – 5 768 рублей 42 копеек. Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, исходя из приведенных положений норм материального права окончание периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяется судом исходя из дня выплаты причитающихся денежных средств, в связи с чем истцу достаточно только заявить данные требования.

С учетом приведенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что в рамках договора на оказание консультативных (юридических) услуг представителем истца П. оказаны услуги по составлению искового заявления. За услуги ФИО1 оплатила 3 000 рублей, в подтверждение передачи денежных средств представлена расписка П.

Таким образом, с ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы, понесенные ФИО1 в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 292 рублей, оплаченная при подаче иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неприменением закона, подлежащего применению, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 309 150 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 7 290 рублей 13 копеек, начиная с 21 декабря 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 292 рублей.

Идентификатор ФИО1: паспорт ********.

Идентификатор ФИО2: паспорт ********.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 18 июля 2023 года.