Решение по делу № 2-6057/2022 от 20.12.2022 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело № 2-6057/15-2022

46RS0030-01-2022-008268-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора ЦАО г. Курска – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре – Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Курска в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального округа г. Курска обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (УФК по Курской области) к ФИО2 о взыскании денежных средств в бюджет.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ФИО2 в соответствии с вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ (7 эпизодов) к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 350000 руб. в доход государства. Приговором установлено, что занимая должность начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, являясь должностным лицом органов уголовно-исполнительной системы, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении осужденных и правом принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, обладая правом беспрепятственного прохода на территорию режимной зоны, выполняя свои должностные обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 17 приложения № Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 г. №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», преследуя корыстную цель, приобретал мобильные телефоны, проносил их на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с целью дальнейшей продажи среди осужденных и отбывающих наказание в данном исправительном учреждении за более высокую стоимость, относительно стоимости приобретения. За проданные сотовые телефоны ФИО2 получил денежные средства в общей сложности в размере 97400 руб.. Ссылаясь на обстоятельства, установленные приговором суда, положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 167, 169 ГК РФ, полагая сделки купли-продажи сотовых телефонов, заключенные ответчиком с лицами из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, недействительными (ничтожными) по признаку антисоциальности, противоречащими основам правопорядка и нравственности, просит применить последствия недействительности ничтожности данных сделок в виде взыскания в пользу Российской Федерации полученного ответчиком ФИО2 по указанным сделкам, а именно: 97400 руб..

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на полном удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенным в исковом заявлении, в соответствии с представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, а именно: на сумму 85119 руб., полагая необходимым уменьшить взыскание на 12281 руб., с учетом фактически понесенных им затрат на приобретение мобильных телефонов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подп. 9).

К числу способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ законодатель относит в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 169 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.06.2004 № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Установлено, что в соответствии с приказом УФСИН России по Курской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Курской области. Являясь должностным лицом уголовно-исполнительной системы – представителем администрации учреждения, обладая правом беспрепятственного прохода на территорию режимной зоны, выполняя свои должностные обязанности, из корыстной заинтересованности, ФИО2 совершил противоправные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконной доставке запрещенных предметов на территорию режимной зоны, нарушении режима отбытия наказания в исправительном учреждении, совершении действий, противоречащим целям Уголовно-исполнительной системы, направленным на исправление осужденных и несение ими лишений за совершенные преступления, а в целом в подрыве и умалении авторитета учреждений и должностных лиц системы Федеральной службы исполнения наказаний России.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительным приговором Ленинского районного суда <адрес> по делу № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ установлено:

В один из дней апреля – мая 2020 года, но не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, преследуя корыстную цель, решил приобретать мобильные телефоны и проносить их на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с целью дальнейшей продажи среди осужденных и отбывающих наказание в данном исправительном учреждении за более высокую стоимость, относительно стоимости приобретения.

Реализуя свой преступный умысел, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2 в один из дней апреля – мая 2020 года, но не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении здания столовой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: <адрес>А, подошел к осужденному, отбывающему наказание в данном исправительном учреждении ФИО3 и, используя своё должностное положение, попросил его осуществить содействие в поиске среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в данной исправительной колонии покупателей мобильных телефонов, которые он – ФИО2 будет проносить на территорию исправительной колонии. Осужденный ФИО3 воспринимал начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2 как должностное лицо, контрольные (надзорные) функции которого распространяются на него, как на осужденного, задействованного для выполнения работ в качестве повара кухни столовой ИК-2 УФСИН России по Курской области, работой которой руководил ФИО2, в связи с чем, осужденный ФИО3 согласился на данную просьбу – осуществлять содействие в поиске среди осужденных покупателей мобильных телефонов.

Затем ФИО2 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине <адрес> мобильный телефон марки «Fly», точная стоимость которого не установлена.

После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 17 часов начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на выполнение действий явно выходящих за пределы его полномочий, из личной корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 82 УИК РФ; п. п. 1, 3 ст. 14, ст. 24, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; п. 1.3 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1-3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; п. 17 приложения № Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; пункты – 1.8, 3.2, 3.6, 3.10, 3.22, 3.25, 4.4 должностной инструкции № начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; под своей верхней одеждой пронес мобильный телефон марки «Fly» через контрольно-пропускной пункт на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: <адрес>А, и в указанный день и время, находясь в помещении гардероба для обслуживающего персонала здания столовой данного учреждения, передал данный мобильный телефон осужденному ФИО3 для поиска покупателя среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии и последующей продажи.

За проданный мобильный телефон марки «Fly» на банковскую карту № счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ОСБ № по адресу: <адрес>, на имя знакомого ФИО2 – ФИО4, ФИО2 поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ: в 07 часов 38 минут в размере 5000 рублей, в 07 часов 40 минут – в размере 15000 рублей.

Впоследствии данные денежные средства по просьбе ФИО2 были сняты ФИО4, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, и переданы последнему.

Кроме того, ФИО2 имея договоренность с отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3, задействованным для выполнения работ в качестве повара кухни столовой данной исправительной колонии, на осуществление последним содействия в поиске покупателей среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии мобильных телефонов, которые ФИО2 будет проносить на территорию исправительной колонии, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, преследуя корыстную цель, решил приобрести мобильный телефон и пронести его на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с целью дальнейшей продажи среди осужденных и отбывающих наказание в данном исправительном учреждении за более высокую стоимость относительно стоимости приобретения.

Затем, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2, действуя умышленно, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в одном из магазинов <адрес> мобильный телефон марки «Nokia 6300», точная стоимость которого в ходе предварительного следствия не установлена.

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на выполнение действий явно выходящих за пределы его полномочий, из личной корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 82 УИК РФ; п. п. 1, 3 ст. 14, ст. 24, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; п. 1.3 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ № 252-дсп от 13 июля 2006 года; ч. 1-3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; п. 17 приложения № Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; пункты – 1.8, 3.2, 3.6, 3.10, 3.22, 3.25, 4.4 должностной инструкции № начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; под своей верхней одеждой пронес мобильный телефон марки «Nokia 6300» через контрольно-пропускной пункт на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: <адрес>А, и в указанные день и время, находясь в помещении гардероба для обслуживающего персонала здания столовой данного учреждения, передал данный мобильный телефон осужденному ФИО3 для поиска покупателя среди отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии и последующей продажи.

За проданный мобильный телефон марки «Nokia 6300» на банковскую карту № счета №, ФИО2 поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ: в 10 часов 30 минут – в размере 5400 рублей, в 18 часов 37 минут – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут – в размере 5000 рублей.

Данные денежные средства по просьбе ФИО2 были сняты ФИО4, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, и переданы последнему.

Кроме того, ФИО2 имея договоренность с отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3, задействованным для выполнения работ в качестве повара кухни столовой данной исправительной колонии, на осуществление последним содействия в поиске покупателей среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии мобильных телефонов, которые ФИО2 будет проносить на территорию исправительной колонии, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, преследуя корыстную цель, решил приобрести мобильный телефон и пронести его на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с целью дальнейшей продажи среди осужденных и отбывающих наказание в данном исправительном учреждении за более высокую стоимость относительно стоимости приобретения.

Затем, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя умышленно, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в одном из магазинов <адрес> мобильный телефон марки «Nokia 6300», точная стоимость которого в ходе предварительного следствия не установлена.

После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на выполнение действий явно выходящих за пределы его полномочий, из личной корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 82 УИК РФ; п. п. 1, 3 ст. 14, ст. 24, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; п. 1.3 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ № 252-дсп от 13 июля 2006 года; ч. 1-3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; п. 17 приложения № Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; пункты – 1.8, 3.2, 3.6, 3.10, 3.22, 3.25, 4.4 должностной инструкции № начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; под своей верхней одеждой пронес мобильный телефон марки «Nokia 6300» через контрольно-пропускной пункт на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: <адрес>А, и в указанные день и время, находясь в помещении гардероба для обслуживающего персонала здания столовой данного учреждения, передал данный мобильный телефон осужденному ФИО3 для поиска покупателя среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии и последующей продажи.

За проданный мобильный телефон марки «Nokia 6300» на банковскую карту № счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании последнего, поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25000 рублей, включающих в себя сумму в размере 15000 рублей за указанный проданный мобильный телефон.

Кроме того, ФИО2 имея договоренность с отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3, задействованным для выполнения работ в качестве повара кухни столовой данной исправительной колонии, на осуществление последним содействия в поиске покупателей среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии мобильных телефонов, которые ФИО2 будет проносить на территорию исправительной колонии, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, преследуя корыстную цель, решил приобрести мобильный телефон и пронести его на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с целью дальнейшей продажи среди осужденных и отбывающих наказание в данном исправительном учреждении за более высокую стоимость относительно стоимости приобретения.

Затем, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя умышленно, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в одном из магазинов <адрес> мобильный телефон марки «BQ», точная стоимость которого в ходе предварительного следствия не установлена.

После чего, в один из дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на выполнение действий явно выходящих за пределы его полномочий, из личной корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 82 УИК РФ; п. п. 1, 3 ст. 14, ст. 24, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; п. 1.3 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ № 252-дсп от 13 июля 2006 года; ч. 1-3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; п. 17 приложения № Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; пункты – 1.8, 3.2, 3.6, 3.10, 3.22, 3.25, 4.4 должностной инструкции № 21 начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; под своей верхней одеждой пронес мобильный телефон марки «BQ», через контрольно-пропускной пункт на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: <адрес>А, и в указанные день и время, находясь в помещении гардероба для обслуживающего персонала здания столовой данного учреждения, передал данный мобильный телефон осужденному ФИО3 для поиска покупателя среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии и последующей продажи.

За проданный мобильный телефон марки «BQ» на банковскую карту № счета №, ФИО2 поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25000 рублей, включающих в себя сумму в размере 10000 рублей, за указанный проданный мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ – в общем размере 10000 рублей 10 копеек.

Кроме того, ФИО2 имея договоренность с отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3, задействованным для выполнения работ в качестве повара кухни столовой данной исправительной колонии, на осуществление последним содействия в поиске покупателей среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии мобильных телефонов, которые ФИО2 будет проносить на территорию исправительной колонии, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, преследуя корыстную цель, решил приобрести мобильный телефон и пронести его на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с целью дальнейшей продажи среди осужденных и отбывающих наказание в данном исправительном учреждении за более высокую стоимость относительно стоимости приобретения.

Затем, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя умышленно, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в одном из магазинов <адрес> мобильный телефон неустановленной в ходе следствия марки в корпусе черного цвета, точная стоимость которого в ходе предварительного следствия не установлена.

После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на выполнение действий явно выходящих за пределы его полномочий, из личной корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 82 УИК РФ; п. п. 1, 3 ст. 14, ст. 24, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; п. 1.3 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ № 252-дсп от 13 июля 2006 года; ч. 1-3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; п. 17 приложения № Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; пункты – 1.8, 3.2, 3.6, 3.10, 3.22, 3.25, 4.4 должностной инструкции № начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; под своей верхней одеждой пронес мобильный телефон неустановленной в ходе следствия марки в корпусе черного цвета через контрольно-пропускной пункт на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: <адрес>А, и в указанные день и время, находясь в помещении гардероба для обслуживающего персонала здания столовой данного учреждения, передал данный мобильный телефон осужденному ФИО3 для поиска покупателя среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии и последующей продажи.

За проданный неустановленной марки мобильный телефон на банковскую карту № счета № ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в общем размере 20000 рублей.

Кроме того, ФИО2 имея договоренность с отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3, задействованным для выполнения работ в качестве повара кухни столовой данной исправительной колонии, на осуществление последним содействия в поиске покупателей среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии мобильных телефонов, которые ФИО2 будет проносить на территорию исправительной колонии, в один из дней в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, преследуя корыстную цель, решил приобрести мобильный телефон и пронести его на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с целью дальнейшей продажи среди осужденных и отбывающих наказание в данном исправительном учреждении за более высокую стоимость относительно стоимости приобретения.

Затем, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя умышленно, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в одном из магазинов <адрес> мобильный телефон марки «Vertex», точная стоимость которого в ходе предварительного следствия не установлена.

После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на выполнение действий явно выходящих за пределы его полномочий, из личной корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 82 УИК РФ; п. п. 1, 3 ст. 14, ст. 24, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; п. 1.3 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ № 252-дсп от 13 июля 2006 года; ч. 1-3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; п. 17 приложения № Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; пункты – 1.8, 3.2, 3.6, 3.10, 3.22, 3.25, 4.4 должностной инструкции № начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; под своей верхней одеждой пронес мобильный телефон марки «Vertex» через контрольно-пропускной пункт на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: <адрес>А, и в указанные день и время, находясь в помещении гардероба для обслуживающего персонала здания столовой данного учреждения, передавал данный мобильный телефон осужденному ФИО3 для поиска покупателя среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии и последующей продажи.

Пронесенный на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области начальником ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2 мобильный телефон марки «Vertex» никем из числа осужденных и отбывающих наказание в данном исправительном учреждении приобретен не был, поскольку был изъят сотрудниками исправительного учреждения.

Кроме того, ФИО2 имея договоренность с отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3, задействованным для выполнения работ в качестве повара кухни столовой данной исправительной колонии, на осуществление последним содействия в поиске покупателей среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии мобильных телефонов, которые ФИО2 будет проносить на территорию исправительной колонии, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, преследуя корыстную цель, решил приобрести мобильный телефон и пронести его на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с целью дальнейшей продажи среди осужденных и отбывающих наказание в данном исправительном учреждении за более высокую стоимость относительно стоимости приобретения.

Затем, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя умышленно, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в одном из магазинов <адрес> мобильный телефон марки «Vertex», точная стоимость которого в ходе предварительного следствия не установлена.

После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на выполнение действий явно выходящих за пределы его полномочий, из личной корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 82 УИК РФ; п. п. 1, 3 ст. 14, ст. 24, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; п. 1.3 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ № 252-дсп от 13 июля 2006 года; ч. 1-3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; п. 17 приложения № Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; пункты – 1.8, 3.2, 3.6, 3.10, 3.22, 3.25, 4.4 должностной инструкции № начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; под своей верхней одеждой пронес мобильный телефон марки «Vertex» через контрольно-пропускной пункт на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: <адрес>А, и в указанные день и время, находясь в помещении гардероба для обслуживающего персонала здания столовой данного учреждения, передал данный мобильный телефон осужденному ФИО3 для поиска покупателя среди осужденных и отбывающих вместе с ним наказание в исправительной колонии и последующей продажи.

Таким образом, ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленное превышение должностных полномочий ФИО2, выраженное в проносе на территорию ФНУ ИК-2 УФСИН России по Курской области мобильных телефонов и их последующая продажа осужденным, имеет гражданско-правовую составляющую, что позволяет применить правовой механизм, закрепленный ст. 169 ГК РФ. Совершенные ФИО2 действия, связанные с превышением должностных полномочий путем проноса на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области мобильных телефонов и их последующей продажи осужденным, соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку были направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на имущество за определенную стоимость от продавца к покупателю за совершение ответчиком действий, входящих в должностные полномочия, в интересах покупателя.

Из содержания приговора суда, постановленного в отношении ФИО2, также следует, что изъятие денежных средств, полученных в виде вознаграждения за продажу телефонов, не производилось, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 169 ГК РФ подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку установлено, что ФИО2 в результате совершения вышеприведенных ничтожных сделок, противоречащих основанным правопорядка и нравственности, получил денежные средства в общей сумме 97400 руб., то указанные денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

При этом не имеет существенного значения довод, приведенный ФИО2 в ходе судебного разбирательства о том, что им на приобретение телефонов были затрачены личные средства в размере 12281 руб., как основанный на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению в спорном правоотношении (ст. 169 ГК РФ), поскольку в данном случае значение имеет не материальная выгода, которую он получил в результате приобретения и последующей незаконной перепродажи имущества, а размер денежных средств, полученных ФИО2 как стороной (продавцом) по указанным ничтожным сделкам за проданное имущество, т.е. 97400 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых освобожден истец в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно: в размере 3122 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Курской области 97400 (девяносто семь тысяч четыреста) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________ А.А. Великих