Производство № 2а-2226/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Думе Белогорского муниципального округа о признании решения незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным решение Думы Белогорского муниципального округа № «Об отчете начальника МКУ Возжаевская администрация о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Администрацией Белогорского муниципального округа в должности начальника МКУ Возжаевская администрация. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Решение думы № является незаконным. Из решения невозможно установить на основании чего сделан вывод, что работа начальника МКУ Возжаевская администрация за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года является неудовлетворительной, каким образом определялась неудовлетворительная работа, что легло в основу решения. С решением ознакомлена не была. Дума не наделена полномочиями по рассмотрению на очередном заседании работы начальника МКУ Возжаевская администрация, не наделена полномочия по принятию указанного решения.

В судебном заседании административный истец настаивает на требованиях по доводам указанным в административном иске, дополнительно суду пояснила, что МКУ Возжаевская администрация не входит в структуру Белогорского муниципального округа. Начальник МКУ Возжаевская администрация не является муниципальным или государственным служащим. По какой форме отчет должен был быть предоставлен ей не известно. Решение не обоснованное, при принятии решения депутаты руководствовались субъективным мнением.

Представитель административного ответчика требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Думы Белогорского муниципального округа поступило обращение от депутатов Думы по избирательным округам №, № с жалобой на начальника МКУ Возжаевская администрация. Данное обращение было рассмотрено на очередной сессии Думы округа в присутствии начальника МКУ Возжаевская администрация ФИО1 Депутатами было предложено начальнику МКУ Возжаевская администрация предоставить отчет о своей работе на следующее заседание Думы округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено приглашение на очередную сессию Думы, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начальник МКУ на заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В связи с чем, депутатами было принято решение о переносе рассмотрения данного вопроса на следующую сессию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено приглашение на внеочередную сессию Думы, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. На данное заседание начальник МКУ так же не явилась. Депутатами было принято решение признать работу начальника МКУ Возжаевская администрация – неудовлетворительной, а так же рекомендовать главе рассмотреть вопрос об отстранении истца от занимаемой должности. При принятии указанного решения Дума действовала в рамках полномочий закрепленных в Уставе округа. На внеочередном заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 13 депутатов, для принятия решения кворум имелся. Вывод о неудовлетворительной работе сделан в ходе коллективного обсуждения депутатами множества проблем, существующих на подведомственной территории и отсутствия их решения. Так же на решение повлиял отказ истца от участия в заседаниях Думы, не предоставление отчета о своей деятельности. Решение в силу п.4 ст.65 Регламента было опубликовано на сайте Белогорского муниципального округа, находится в свободном доступе, о чем истец знает. Оспариваемое решение является ненормативным правовым актом, в котором выражено коллективное мнение депутатов о работе начальника МКУ Возжаевская администрация. Данное решение носит рекомендованный характер, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, суду пояснил, что решение Думы вынесено в пределах компетенции представительного органа округа в соответствии с нормами права, установленными п.9 ч.10 ст.35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.9 ч.1 ст.25 Устава. Оспариваемое решение носит рекомендованный характер, является оценкой деятельности должностного лица начальника МКУ Возжаевская администрация. Решение принято депутатами путем голосования, является выраженным их мнения по указанному вопросу. Данное решение не являлось основанием для увольнения ФИО1, которая была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Администрацией Белогорского муниципального округа в должности начальника МКУ Возжаевская администрация.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании 58 внеочередной сессии Думы Белогорского муниципального округа было принято решение № признать работу начальника МКУ Возжаевская администрация ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы неудовлетворительной. Рекомендовать главе Белогорского муниципального округа ФИО4 рассмотреть вопрос об отстранении начальника МКУ Возжаевская администрация ФИО1 от занимаемой должности.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Представительный орган муниципального образования входит в состав структуры органов местного самоуправления (часть 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления относится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

К исключительной компетенции Думы Белогорского муниципального округа относится, в том числе контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (п.9 ч.1 ст.25 Устава Белогорского муниципального округа).

Согласно Устава МКУ Возжаевская администрация учреждение является некоммерческой организацией, самостоятельным структурным подразделением администрации Белогорского муниципального округа, обеспечивающих в пределах своей компетенции организацию решения отдельных вопросов местного значения Белогорского муниципального округа (п.1.3).

Учредителем является муниципальное образование Белогорский муниципальный округ, в лице администрации Белогорского муниципального округа.

Учреждение осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций на территории Белогорского муниципального округа в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и <адрес> полномочий органов местного самоуправления (п.2.1).

Основными целями деятельности Учреждения является реализация единой муниципальной политики в сфере развития подведомственной территории, осуществления на подведомственной территории управленческих, исполнительно-распорядительных и иных функций Учредителя по решению вопросов местного значения Белогорского муниципального округа в пределах установленных компетенций, а так же реализация муниципальных программ (п.3.1)

Учреждение возглавляет начальник МКУ Возжаевская администрация, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением главы Белогорского муниципального округа (п.9.1)

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Думы Белогорского муниципального округа поступило обращение от депутатов Думы по избирательным округам №, № с жалобой на ненадлежащее исполнение начальником МКУ Возжаевская администрация ФИО1 своих обязанностей.

Данное обращение было рассмотрено на № очередной сессии Думы округа в присутствии начальника МКУ Возжаевская администрация ФИО1

Согласно протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предложено предоставить отчет о своей работе в должности начальника МКУ Возжаевская администрация на очередной сессии Думы округа, с чем ФИО1 согласилась. По результатам рассмотрения обращения было рекомендовано Думе Белогорского муниципального округа заслушать отчет начальника МКУ Возжаевская администрация за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы на очередном заседании Думы округа, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Приглашение на очередное заседание Думы округа с отчетом о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания № очередной сессии Думы округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на заседание не явилась. Документального подтверждения уважительности причине своей неявки в думу не представила. В связи с чем, рассмотрение данного вопроса было перенесено на следующую сессию Думы.

Приглашение на внеочередное заседание Думы округа с отчетом о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. которое состоит ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час по адресу <адрес> (конференц-зал) было направлено по ведомственной электронной почте.

Уведомление было зарегистрировано в МКУ Возжаевская администрация ДД.ММ.ГГГГ вход.№.

Согласно протоколу заседания № внеочередной сессии Думы округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на заседание не явилась. Документального подтверждения уважительности причине своей неявки в Думу не представила. В связи с эти было предложено признать работу начальника МКУ Возжаевская администрация неудовлетворительной, рекомендовать главе Белогорского муниципального округа ФИО4 рассмотреть вопрос об отстранении начальника МКУ Возжаевская администрация ФИО1 от занимаемой должности. За данное решение проголосовали единогласно.

Данное решение было направлено главе Белогорского муниципального округа ФИО4 для сведения.

В силу ст.50 Устава муниципальное образование Белогорского муниципального округа в порядке, установленном Думой Белогорского муниципального округа, может создавать, реорганизовывать и ликвидировать муниципальные предприятия и учреждения, определять цели, условия и порядок их деятельности, утверждать их уставы, назначать на должность и освобождать от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивать отчеты об их деятельности. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Отношения между органами местного самоуправления и руководителями муниципальных предприятий и учреждений строятся на контрактной основе в соответствии с действующим законодательством. Муниципальные предприятия и учреждения самостоятельно определяют свою структуру, штатное расписание.

Согласно ст.29 Устава депутат Думы пользуется правом решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым Думой Белогорского муниципального округа, а также комиссией, членом которой он является.

Для реализации своих полномочий на заседаниях Думы депутат имеет право, в том числе предлагать вопросы для рассмотрения Думой; вносить предложения о заслушивании на заседании Думы внеочередного отчета или информации любого органа местного самоуправления; участвовать в обсуждениях, задавать вопросы докладчикам и председательствующему на заседании, требовать ответа и давать ему оценку, выступать с обоснованием своих предложений; оглашать обращения граждан, имеющие, по его мнению, общественное значение; обращаться с депутатским запросом.

Порядок реализации депутатом прав устанавливается Регламентом Думы Белогорского муниципального округа.

В соответствии с Регламентом Думы Белогорского муниципального округа, утв.Решением Думы Белогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Дума Белогорского муниципального округа <адрес> (далее по тексту - Дума) является представительным органом местного самоуправления муниципального образования Белогорского муниципального округа.

Дума Белогорского муниципального округа правомочна принять к своему рассмотрению любой вопрос, отнесенный к ее ведению законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, Уставом Белогорского муниципального округа, нормативными правовыми актами Белогорского муниципального округа и осуществляет в пределах и формах, установленных Уставом Белогорского муниципального округа и нормативными правовыми актами Белогорского муниципального округа, контроль за соблюдением и исполнением нормативных правовых актов Белогорского муниципального округа, исполнением бюджета Белогорского муниципального округа, соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью Белогорского муниципального округа (ст.2 Регламента).

Согласно ст.67 Регламента Дума Белогорского муниципального округа осуществляет контроль за исполнением нормативных правовых актов, решений, принятых Думой, реализацией программ и планов социально-экономического развития Белогорского муниципального округа.

Дума Белогорского муниципального округа, постоянные комиссии по вопросам, входящим в их компетенцию, вправе раз в месяц заслушивать информацию главы администрации Белогорского муниципального округа, должностных лиц администрации о реализации нормативных актов и решений Думы, а также складывающейся обстановке в Белогорском муниципальном округе.

Заслушивание отчетов главы администрации Белогорского муниципального округа, иных должностных лиц администрации, руководителей служб, отделов, комитетов, муниципальных предприятий осуществляется с предварительным уведомлением главы администрации не менее чем за 10 дней (п.5 ст.67 Регламента).

В связи с чем, Дума Белогорского муниципального округа правомочно была рассматривать вопрос о работе начальника МКУ Возжаевская администрация ФИО1

О том, что будет заслушиваться отчет начальника МКУ Возжаевская администрация, глава администрации был уведомлен, так как присутствовал на заседании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 13 депутатов из 18 избранных на муниципальных выборах.

Согласно ч.1 ст.26 Устава по вопросам своей компетенции Дума принимает решения. Решения Думы принимаются большинством голосов от избранного числа депутатов (если иное не установлено настоящим Уставом).

В силу ч.6 ст.55 Регламента решение считается принятым, если по результатам опроса за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов Думы, и вступает в силу со дня его подписания.

Кворум для принятия решения определяется более половины от установленного числа депутатов Думы.

В соответствии со ст.52 Регламента, исходя из поступивших предложений, путем открытого голосования, единогласно было принято оспариваемое решение

Довод представителя административного истца о нарушении ч.3 ст.23 Устава является несостоятельным.

Согласно ч.3 ст.23 Устава Дума Белогорского муниципального округа решает вопросы, отнесенные к его компетенции, на заседаниях. Заседания Думы проводятся не реже одного раза в два месяца. Внеочередные заседания созываются председателем Думы Белогорского муниципального округа по собственной инициативе, по инициативе главы муниципального округа и по инициативе <данные изъяты> от установленной численности депутатов Думы Белогорского муниципального округа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ единогласно все присутствующие 11 депутатов приняли решение перенести рассмотрение вопроса о работе начальника МКУ Возжаевская администрация на следующую сессию Думы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о работе начальника МКУ Возжаевская администрация трижды был на повестке (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 не была ограничена в возможности довести свою позицию до сведения депутатов, однако данной возможностью не воспользовалась, на заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явилась.

По результатам обсуждения состоялось открытое голосование, при котором каждый из депутатов выразил свое мнение. Само по себе волеизъявление депутата при голосовании не может быть предметом судебного контроля.

Из приведенных норм следует, что депутат представительного органа муниципального образования вправе свободно выражать свое мнение по обсуждаемым вопросам.

Исходя из конституционных принципов разделения властей и самостоятельности местного самоуправления суды не вправе давать оценку по существу вопросам, которые относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе оценивать деятельность начальника МКУ Возжаевская администрация, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Таким образом, в настоящем деле суд не вправе оценивать целесообразность принятого депутатами решения и соответственно давать оценку проделанной заявителем работе.

При решении вопроса о законности обжалуемого решения депутатов суд проверяет соблюдение процедуры принятия такого решения.

Как установлено судом, процедура принятия решения нарушена не была. Оспариваемое административным истцом решение принято Думой Белогорского муниципального округа в установленном порядке, в пределах компетенции Думы и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.65 Регламента решение Думы было опубликовано на официальном сайте Белогорского муниципального округа, находится в свободном доступе.

Оспариваемое решение права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушает, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет меру ответственности. Для главы Белогорского муниципального округа носит рекомендательный характер.

ФИО1 была уволена на основании распоряжения главы Белогорского муниципального округа по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Правовым основанием для увольнения ФИО1 оспариваемое решение не являлось.

Таким образом, отсутствует предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Думе Белогорского муниципального округа о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.