УИД 77RS0016-02-2024-025673-22

Гр.дело №2-3643/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3643/2025

по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» в его пользу компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., указывая на то, 04.02.2024 г. при роспуске состава с сортировочной горки малой мощности на 8-й сортировочный путь ж/д станции Куровская сотрудниками ответчика был направлен отцеп из 8 груженных вагонов, в результате чего истец получил травмы, что причинило истцу значительные нравственные и физические страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Простройлес» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, третьего лица

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По делу установлено, что 04.02.2024 в 00 часов 40 минут при роспуске состава с сортировочной немеханизированной горки малой мощности на 8 сортировочный путь ж.д. ст. Куровская был направлен отцеп из 8 груженных вагонов, в результате чего был не смертельно травмирован ФИО1 находящийся в вагоне № 37546785.

Согласно показаниям ФИО1, 04.02.2024 он находился на рабочем месте в составе поезда в вагоне № 37546785 на 12 пути ж.д. ст. Куровская в качестве проводника. Около 01 часа ночи он находился в вагоне около печи, в это время он почувствовал сильный толчок в поезд, он понял что на стоящий состав 4 накатили дополнительные вагоны, во время толчка он упал и откатился от печи, в результате падения он получил ссадины и ушибы. После чего он вызвал сотрудников скорой помощи. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи прийти к вагону отказались, а он не вышел к сотрудникам скорой помощи из-за плохого самочувствия.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2024 г.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред -это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал что ему в связи с травмированием, произошедшим 04.02.2024 г. причинены нравственные и физические страдания.

В силу ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с травмированием, наступившей в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истец испытал нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда. При этом обязанность по возмещению вреда суд считает необходимым возложить на ОАО "РЖД" как на лицо, владеющее источником повышенной опасности - пассажирским поездом, которым был причинен вред здоровью ФИО1 и являющееся работодателем потерпевшего, который получил травмы при исполнении должностных обязанностей.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между его действиями и указанным в иске вредом, а также в результате грубой неосторожности самого истца судом признаются несостоятельными, поскольку существенного значения для настоящего спора не имеют, поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности, находящимся в собственности ОАО "РЖД".

Указанный вывод суда согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 19 мая 2009 г. N 816-0-0, от 25 января 2012 г. N 128-0-0), который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 17 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Кроме того, по смыслу нормы статьи 1083 ГК РФ, обязанность по доказыванию грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда.

Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих грубую неосторожность истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом истец имеют право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что по мнению суда является разумным и справедливым в связи с травмированием близкого родственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026г.

Судья А.Д. Городилов