Дело № 2-162/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смарт Коллекшн» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Смарт Коллекшн» (далее - истец) обратилось с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что 12 марта 2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 57300 рублей на срок - до 12.03.2022 года под 23,7% годовых. В указанный в договоре срок ФИО1 своих обязательств перед кредитором не выполнил. 20.04.2021 г. между истцом и АО «АТБ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому права требования перешли к ООО «Смарт Коллекшн». Заемщик ФИО1 умер. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2019 года – часть основного долга в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 57300 рублей на срок - до 12.03.2022 года под 23,7% годовых.
Согласно доводов иска в указанный в договоре срок ФИО1 своих обязательств перед кредитором не выполнил.
20.04.2021 г. между истцом и АО «АТБ» заключен договор уступки прав требования № СК-1/2021 от 20.04.2021 по кредитным договорам, согласно которому права требования перешли к ООО «Смарт Коллекшн».
Согласно приложения к договору уступки прав требования общий объем уступаемых прав требования составляет 74474,41 руб.
Заемщик ФИО1 умер 26.11.2021 года, что подтверждается актовой записью о смерти.
Согласно ответа Нотариальной палаты Забайкальского края наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
В соответствии с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края, КГБУ «Забайкальский архивно – геоинформационный центр», на имя ФИО1 имущество не зарегистрировано.
Согласно ответов Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк»,АО КБ «Пойдем», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АТБ», сведений об открытии счетов, наличии денежных средств на счетах отсутствуют.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п. 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что у заемщика ФИО1 отсутствует наследственное имущество, доказательств обратного истцом не представлено, иск не подлежит удовлетворению, в связи с прекращением обязательств невозможностью исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Смарт Коллекшн» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 18.01.2023 г.