УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

при участии истца ФИО2 , представителя истца ФИО1 – ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, , представителя Администрации города Абакана- ФИО7 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО4 ФИО5, , Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, требования мотивированы тем, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Сусловым А.С, принято наследство в том числе на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> -2. На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 принял наследство в том числе на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1. Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2 по 1/3 доли в праве собственности каждый. Без получения разрешения истцами была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в заложении оконного проема в <адрес> помещения №, в объединении двух оконных проемов в один в помещении № в <адрес> в помещении № в <адрес>, а также в устройстве оконного проема в помещении № в <адрес>. Реконструкция жилого дома была выполнена без получения разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством, и по настоящее время не согласована. Заключением по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, подготовленным специалистами ООО «СаянСтройПроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструкции реконструированного жилого дома не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не нарушаются. Заключением также установлено, что размещение жилого дома на участке соответствует градостроительным нормам, за исключением расстояний до границ участка справой стороны – (по границе участка) и со стороны <адрес> владеют и пользуются жилым домом, принимают меры по защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производят за свой счет расчеты на его содержание, претензий по размещению жилого дома на земельном участке со стороны смежных пользователей не имеется, однако в связи с вышеизложенными обстоятельствами оформить реконструированный жилой дом в собственность без судебного вмешательства не представляется возможным, в связи с чем истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Просила суд сохранить жилой дом площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Пояснила, что площадь жилого дома уточнена в техническом плане здания, подготовленном на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в жилом доме, по адресу: <адрес>. Не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что после того как были изменены границы смежных участков (по решения об исправлении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка), был подготовлен новый технический план, в котором отражено актуальное местоположение границ земельного участка. Кадастровым инженером указано, что жилой дом расположен в границах земельного участка и определена площадь реконструированного жилого помещения - 111,1 кв.м. Администрация <адрес> не претендует на земельный участок. Исходя из того, что жилой дом расположен по границе земельного участка и собственник смежной границы не возражает относительно удовлетворения требований, полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО4, , ФИО5 , в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 по ? доли каждой.

Кроме того, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64) следует, что ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>1.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67) ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2.

Далее, из справки нотариуса Абаканского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником наследственного имущества является ФИО2 На основании поданного им заявления открыто наследственное дело №.

Из справки нотариуса Абаканского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) следует, что ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником наследственного имущества является ФИО1 На основании поданного им заявления открыто наследственное дело №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принят. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы являются надлежащими собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также собственниками земельных участков по адресу: <адрес>1 и <адрес>2.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, сторона истца указывает, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция, которая заключалась в заложении оконного проема в <адрес> помещения №, в объединении двух оконных проемов в один в помещении № в <адрес> в помещении № в <адрес>, а также в устройстве оконного проема в помещении № в <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта здания (строения) подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), домовладение, расположенное по адресу: <адрес> построено в 1957 году, введено в эксплуатацию в 1966 году, число этажей – 1, общая площадь квартир – 106,1 кв.м.

Из технического плана здания, подготовленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, по адресу: <адрес> имеет площадь 111,1 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате кадастровых работ было выявлено, что фактически жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и № Кроме того, установлено, что жилой дом выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Данная ошибка возникла в результате того, что граница между данными земельными участками внесена в ЕГРН с реестровой ошибкой. Кадастровым инженером также установлено, что контур, конфигурация, материал стен изменились за счет реконструкции здания и отображения наземного, надземного, подземного контуров.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12 об исправлении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка, вступившим в законную силу исправлена реестровая ошибка в части описания границ земельного участка, путем уточнения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

После изменения границ смежных участков был подготовлен новый технический план (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане (подготовленном на ДД.ММ.ГГГГ), в результате кадастровых работ выявлено изменение сведений ЕГРН: уточнено местоположение здания на земельных участках. В результате кадастровых работ было выявлено, что фактически жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №. Площадь здания подсчитана по Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № кв.м. Контур, конфигурация, материал стен изменились за счет реконструкции здания и отображения наземного, надземного, подземного контуров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного объекта недвижимости произведена реконструкция. Учитывая, что в материалы дела не представлено разрешительных документов относительно производства указанной реконструкции, она является самовольной.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, называется реконструкцией.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Как усматривается из заключения по объекту недвижимости, подготовленному ООО «СаянСтройПроект» (исследовательская часть) реконструкция здания заключалась в заложении оконного проема в <адрес> помещения №, в объединении двух оконных проемов в один в помещении № в <адрес> в помещении № в <адрес>, а также в устройстве оконного проема в помещении № в <адрес>.

Эксперты пришли к выводу о том, что конструкции исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес> не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за зданием, выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта). Состав помещений исследуемого здания и их геометрические характеристики определялись застройщиком, соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» за исключением площадей жилых помещений (№) - 7,0 м2 <адрес> 7,5 м2 <адрес>. Инсоляция жилых комнат и кухни обеспечивается. Наличие местных и централизованных инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Размещение исследуемого здания на участке соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам за исключением расстояний до границ участка с правой стороны - (по границе участка) и со стороны <адрес> - (1,24-1,76 м). Конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном состоянии.

Таким образом, из заключения по объекту недвижимости усматривается, что спорный жилой размещен в границах собственного земельного участка, но с минимальным отступом от границ земельного участка со стороны <адрес> – 1,24-1,76 м., что не соответствует градостроительным нормам.

В свою очередь, градостроительным кодексом РФ предусмотрена процедура уменьшения расстояний от строений до границ земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками смежного с истцами земельного участка по адресу: <адрес>2 являются ответчики - ФИО3, , ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доли каждый).

Ответчик - ФИО3, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений не высказали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение спорного жилого дома на земельном участке (при условии согласования с собственником смежного участка) на расстоянии менее 3,0 м от границы смежного земельного участка в соответствии со ст. 40 ГрК РФ не противоречит техническим регламентам в части норм пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> выполнена на земельных участках, находящихся в собственности истцов, доказательств обратного материалы дела не содержат, реконструкция дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении, стороны не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с реализацией в судебном порядке права истцов на признание за ними права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения их прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая