Дело № 1-528/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000098-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июля 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя БаженоваЛ.А.,

подсудимой Т.Ю.ИА.,

в защиту ее интересов адвоката МелкозеровойТ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 26 июня 2018 года по 09 августа 2018 ФИО1, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № от 09 июня 2018 года, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Н.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «...» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что указанное лицо сопроводит процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного, ФИО1 26 июня 2018 года оформила на имя Н. доверенность, которая от ее имени заключила с С.А. действующим по доверенности от имени А.С., договор купли-продажи земельного участка от 27 июня 2018 года с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, предоставила документы, подтверждающие приобретение ею, ФИО1, земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на нее, Т.Ю.ИВ.

Затем Н. было обеспечено получение в Администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 03 июля 2018 года № индивидуального жилого дома на указанном земельном участке на имя ФИО1, а также оформление последней нотариального обязательства серии № от 09 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 03 июля 2018 года ФИО1 заключила с КПК «...», расположенным по адресу: <адрес>, договор займа № от 03 июля 2018 года на общую сумму ..., на строительство жилого дома с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем получив денежные средства в размере ... с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – ..., и 09 июля 2018 года умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № № от 03 июля 2018 года, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи, в том числе копию указанного договора займа; копию разрешения на строительство от 03 июля 2018 года №; обязательство серии № от 09 июля 2018 года.

07 августа 2018 года на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение № 1906 об удовлетворении заявления Т.Ю.ИА. и 09 августа 2018 года платежным поручением № от 09 августа 2018 года с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет КПК «...» №, открытый в Томском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в сумме ..., тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с Т.Ю.ИА. и иными лицами изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив бюджету Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, Т.Ю.ИГ. показала, что в 2018 году в связи с рождением второго ребенка получила сертификат на материнский капитал. Они с супругом хотели приобрести земельный участок, для чего ей знакомые супруга посоветовали обратиться к Н.С., которая при встрече рассказала ей про вариант обналичивания сертификата на материнский капитал. Пояснила, что необходимо оформить сделку купли-продажи земельного участка, получить разрешение на строительство, взять займ под материнский капитал, а затем обратиться в Пенсионный фонд для его погашения, на что она согласилась. Она оформила на Н.С. доверенность на приобретение на ее имя земельного участка. Через некоторое время Н.С. сказала, что участок оформлен и нужно ехать оформлять займ в кооператив. Они поехали в КПК «...», расположенный по <адрес>, где она подписала договор займа на сумму средств материнского капитала, поручителем по договору выступил ее супруг. Сумма займа по договору была перечислена ей на счет, который она ранее отрыла по указанию ФИО2 в ПАО «Томскпромстройбанк», она сняла денежные средства на сумму ..., у нее осталось ..., остальные деньги она передала Н.С. С целью погашения ее кредитной задолженности перед КПК «...» она предоставила документы в Пенсионный фонд. Земельный участок, который она приобрела, предварительно не осматривала, дом на данном земельном участке она не построила. Н.Н. убеждала ее, что предложенная схема является законной. В настоящее время она понимает, что потратила целевые денежные средства не по целевому назначению, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 54-58, 76-78).

Суд, проанализировав показания Т.Ю.ИА., данные на стадии следствия, считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленному судом деянию, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину Т.Ю.ИА. в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ю.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела правого обеспечения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, согласно которым Т.Ю.ИА. по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ... в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «...» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по <адрес> в Отделении по <адрес> СГУ ЦБ РФ (отделение Томск), расположенного по <адрес> в <адрес>. Также Ю.А. пояснил о реорганизации учреждения пенсионного фонда и его наименованиях в различные периоды (т.1 л.д. 234-249).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются документами, содержащимися в деле Т.Ю.ИА. как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, протоколом осмотра указанных документов (т. 2 л.д. 52-70).

Согласно показаниям свидетеля С.Б., в ходе проведения ОРМ по факту документирования преступных действий Н.А. в помещении офиса КПК «...» были получены документы кредитных дел КПК «...» на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе Т.Ю.ИА. (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно показаниям свидетеля А.Г., у нее имелся в собственности земельный участок в Зырянском районе, который она решила продать, оформив доверенность на имя Е.А. (т.2 л.д. 22-25).

Согласно показаниям свидетеля А.Ж., он выступил в качестве поручителя при оформлении ФИО1 договора займа в КПК «...» (т.2 л.д. 26-27).

Согласно показаниям Н.А., она участвовала в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, в том числе при распоряжении материнским капиталом ФИО1, с которой непосредственно взаимодействовала Н.С., которая разъясняла ей схему обналичивания материнского капитала, включающую в себя покупку земельного участка на имя ФИО1 в Зырянском районе Томской области, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в кредитный потребительский кооператив (КПК) в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, а после получения займа - обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК деньгами материнского капитала. ФИО1 выписала на Н.С. нотариальную доверенность, на основании которой на ФИО1 был куплен и оформлен земельный участок, а затем в КПК «...» ФИО1 заключила договор займа на сумму материнского капитала, получила деньги, которые были поделены между ними. Через некоторое время Н.С. и ФИО1 съездили в МФЦ и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала погасил займ ФИО1 (т. 2 л.д.36-44, 46-51, 205-250, т. 3 л.д. 1-3).

Согласно показаниям Н.С., она участвовала совместно с А. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, при этом за денежное вознаграждение искала «мамочек», желающих обналичить свой материнский капитал, а также сопровождала процесс осуществления направленных на это сделок, помогала представить документы в кредитный кооператив и пенсионный фонд (т.3 л.д. 50-54).

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, был осмотрен (т.3 л.д. 15-20), в ходе выемок изъяты документы на участок, кредитные документы КПК «...», дело ФИО1 в пенсионном фонде (т. 2 л.д. 6-8, 9-10, 11-14).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, содержащимися в деле лица, имеющего право на материнский капитал: решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя Т.Ю.ИА., договором займа № от 03 июля 2018 года на общую сумму ... между КПК «...» и ФИО1 на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке, платежным поручением № от 03 июля 2018 года о перечислении на счет ФИО1 ..., выпиской с указанного счета, распиской ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК РФ, заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 09 августа 2018 года, платежным поручением № от 09 августа 2018 года о перечислении с расчетного счета Управления Пенсионного фонда РФ по Томской области на счет КПК «...» денежных средств в сумме ..., документами на земельный участок (т.2 л.д. 52-70, 76-85, 89-95).

Исследованные судом письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иным лицом на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, действуя совместно и согласованно с указанным лицом, заключила договор купли-продажи земельного участка, получив уведомление о строительстве на нем жилого дома, которое не собиралась осуществлять, и подписав на эти цели договор займа с КПК «...», получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, представив в обоснование заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи, на основании которого фондом была выплачена субсидия в сумме ... за счет средств материнского (семейного) капитала, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда ... под видом социальной выплаты, которыми ФИО1 распорядилась совместно с иным лицом по своему усмотрению.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, также об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствуют ее фактические действия, а также то, что меры к осуществлению строительства жилого дома на приобретенном земельном участке ею не предпринимались, предварительно перед покупкой она его не осматривала, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение целевых денежных средств, предназначенных определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты, и позволяет суду критически отнестись к ее показаниям на стадии следствия о том, что они с супругом хотели приобрести земельный участок для строительства и она верила Н.С., что схема является законной.

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененные.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат.

Тот факт, что ФИО1 фактически получила только часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении преступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая ..., то есть действиями ФИО1 причинен крупный ущерб в размере ....

ФИО1 имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского капитала.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет семью, прочные социальные связи, совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако ее роль в совершении группового преступления основополагающей не являлась.

В соответствии с пунктами «г, д,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и роли иного лица, входящего в состав преступной группы; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе инвалида, несла значительные расходы на их содержание при минимальных доходах. На основании ч.2 ст.61УК РФ суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Т.Ю.ИА. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, ее роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области; остальные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в ее возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 05.08.2023. Опубликовать 31.08.2023.

Судья