Производство № 2-921/2025
УИД 57RS0027-01-2025-001042-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Федорчука С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба,
установил:
Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала (далее - Государственная компания «Автодор») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование иска указано, что 18 сентября 2024 года в 16 часов 20 минут на участке автомобильной дороги М-12 «Восток» 551 км +100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который совершил наезд на металлическое барьерное ограждение. Согласно постановлению ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ ввиду того, что не выдержал безопасную скорость движения до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП.
В результате указанного ДТП причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-12 «Восток», а именно: балка - 2 штуки (12 м/п), стойка - 4 штуки, консоль - 6 штук. На основании локально-сметного расчета № 160 сумма материального ущерба, причиненного федеральному имуществу, составила 105321 рубль. Гражданская ответственность водителя Ч.А.ИБ. застрахована не была. 18 декабря 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной уплате суммы ущерба, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 105321 рубль 82 копейки, почтовые расходы в размере 79 рублей.
Определениями суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель автомобиля <данные изъяты> - Жарков ФИО12, его страховая компания - Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»).
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила. В письменных пояснениях указала о погашении ФИО1 задолженности в размере 105321 рубль 82 копейки, отсутствии к нему претензий.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.
Представители третьих лиц ООО СПК «Зеленый Город», САО «ВСК», третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как установлено судом и следует из материалов дела 18 сентября 2024 года в 16 часов 20 минут на участке автомобильной дороги М-12 «Восток» 551 км +100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который совершил наезд на металлическое барьерное ограждение.
18 сентября 2024 года в отношении водителя ФИО1 старшим инспектором ОДБ ОГИБДД МВД России «Сергачский» было вынесено постановление об административном правонарушении №, по которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа на сумму 1500 рублей. Постановлением установлено, что ФИО1 не выдержал безопасную скорость движения до впереди движущегося транспортного средства FAW, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло ДТП.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 18сентября 2024 года водитель ФИО1 также допустил наезд на правое металлическое барьерное ограждение, после чего опять допустил наезд на центральное металлическое барьерное ограждение, тем самым повредив его общей сложностью 6 метров.
Поврежденное металлическое барьерное ограждение является федеральным имуществом, входящим в имущественный комплекс автодороги М-12 «Восток», правомочия собственника в отношении которой осуществляет истец – Государственная компания «Автодор», на основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 145-ФЗ от 17 июля 2009 года «О Государственной компании Российский автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 2133-р.
Согласно представленному истцом акту и локальному сметному расчету № 160, выполненному ООО СПК «Зеленый Город», величина стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного металлического барьерного ограждения, составляет 105321 рубль 82 копейки.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного Государственной компании «Автодор» в результате произошедшего ДТП, составила 105321 рубль 82 копейки.
Согласно информации АО «НСИС» от 26 августа 2025 года гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.
С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Автодор» сумму причиненного материального ущерба в размере 105321рубль 82 копейки.
Вместе с тем, до вынесения решения истцом были представлены сведения о внесении ФИО1 указанных денежных средств на счет Государственной компании «Автодор» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение в данной части следует считать исполненным.
Истец в установленном законом порядке от заявленных исковых требований не отказывался, представленная доверенность на имя ФИО5 № Д-241 от 11сентября 2025 года прямого указания на право отказа от иска не содержит.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче искового заявления Государственной компанией «Автодор» были понесены расходы, связанные с направлением копии указанного заявления Ч.А.ИВ. в размере 79рублей, что подтверждается кассовыми чеком от 20декабря 2024 года.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Орел государственная пошлина в сумме 4159 рублей 65 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13, гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала, ИНН<***>, ОГРН<***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 105321 (сто пять тысяч триста двадцать один) рубль 82 копейки.
В данной части решение суда считать исполненным.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала, ИНН<***>, ОГРН<***>, почтовые расходы на сумму 79 (семьдесят девять) рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО15, гражданина Российской Федерации серии №, в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 4159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять)рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Федорчук