К делу №2-1316/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи
Краснодарский край 09 марта 2023 года
Текст мотивированного постановления составлен 16 марта 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., с участием истца – ФИО1 представителей истца по доверенности – ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 в лице представителя по доверенности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6, управление Росреестра по г. Сочи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указала на следующее. Мать сторон по делу ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ранее при жизни 16.03.2022 ФИО. подарила ФИО1 квартиру (<адрес> <адрес> с кадастровым номером <адрес>), оформив договор дарения, не успев до даты смерти подать соответствующие документы в управление Росреестра по г. Сочи для переоформления права собственности на одаряемого. Наследниками умершей ФИО. являются стороны по делу – ФИО1, которая приходится наследодателю дочерью и ФИО4, который приходится к наследодателю сыном. ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и на указанную квартиру. ФИО1 считает, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> принадлежит ей по факту.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на следующее.
Договор дарения спорной квартиры от 16.03.2022 совершен сторонами сделки ФИО. и ФИО1 после того, как ранее – 08.05.2014 ФИО1 подарила ту же квартиру своей матери ФИО. формально для избавления от права собственности на недвижимое имущества и приобретения выгодных условий по кредитному договору. После передачи спорной <адрес> своей матери ФИО., ФИО1 собиралась расторгнуть договор дарения 16.03.2022, однако между сторонами сделки снова был заключен договор дарения. Выяснить действительную волю ФИО. на заключение договора дарения в настоящее время не представляется возможным ввиду смерти ФИО. С момента подписания договора дарения спорной квартиры от 16.03.2022 и до момента смерти ФИО. – 10.07.2022 договор дарения в органы Росреестра по Краснодарскому краю не представлен, при этом доказательств невозможности представления договора дарения на регистрацию стороной истца не предоставлено. Что и свидетельствует, по мнению ответчика, о незаключенности договора дарения.
Также ответчик просил суд принять во внимание тот факт, что в рамках иного гражданского дела, которое слушается в Тушинском районном суда г. Москвы по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на квартиру истцом ФИО1 в суд представлена копия доверенности нотариально удостоверенная на право продажи спорной квартиры, выданная от имени ФИО. 16.06.2022. Ответчик просил суд обратить внимание на недобросовестное поведение стороны истца как участника гражданского оборота.
Истец ФИО1 в обоснование своей позиции в ответе на возражение ответчика по делу ФИО4 просила принять во внимание, что в договоре дарения спорной квартиры от 16.03.2022 года действительно стоит подпись её покойной матери ФИО. При этом просила суд принять во внимание, что ФИО. при жизни выражала желание передать право собственности на спорную квартиру своей дочери ФИО1, поскольку считала её фактическим собственником указанного недвижимого имущества. В нотариальной форме заключать договор дарения стороны сделки не собирались. Также ФИО1 просила суд принять во внимание тот факт, что в период времени с даты заключения договора дарения спорной квартиры 16.03.2022 до даты смерти 10.07.2022, ФИО. тяжело болела и находилась в медицинских учреждениях в городе Сочи и Москве. Спорный объект недвижимости находится в фактическом владении ФИО1, она несет бремя его содержания.
ФИО1 также указала суду на наличие свидетелей – ФИО8 и ФИО9, которые могут подтвердить волеизъявление ФИО. о передачи квартиры в собственность ФИО1
Пояснения свидетелей по делу ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании явились схожими. А именно, каждый из них просил суд принять во внимание, что ФИО11 при жизни выражала желание передать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 При этом ФИО11, считала свою дочь ФИО1 фактическим собственном указанной квартиры, поскольку именно ФИО1 несла бремя её содержания.
Суд, выслушав стороны по делу, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, полагает правомерным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
По положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом ФИО. являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 77-80) на основании договора дарения жилого помещения от 23.06.2014 (л.д. 81), заключенного между ФИО1 и ФИО11
Впоследствии 16.03.2022 ФИО. и ФИО1 вновь заключили в письменной форме договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 12).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).
Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (пункты 1, 8).
При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный между ФИО. и ФИО1 государственной регистрации не подлежал, в связи с чем, правовые последствия по данной сделке наступили с момента её заключения.
ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № № (л.д. 29).
Как установлено судом при жизни ФИО, выражала желание передать право собственности на указанную квартиру своей дочери ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, а также согласуется с показаниями истца ФИО1, которая фактически несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, оплачивая коммунальные платежи (л.д. 146-148).
Более того как установлено в судебном заседании и не опровергалось сторонами по делу в период времени с даты заключения договора дарения спорной квартиры – 16.03.2022 по дату смерти дарителя ФИО. – 10.07.2022 ФИО11, № года рождения тяжело болела, что подтверждается медицинским документами, представленными в судебное заседание (л.д. 149-162).
На основании указанного выше суд делает вывод, что ФИО. фактически не уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, а лишь не имела возможности осуществить его лично, представив соответствующие документы на регистрацию.
Позиция суда по настоящему гражданскому делу согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 08.02.2022 № 58-КГ21-13-К9, а также в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
На основании изложенного, ст.ст. 421, 164, 574 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №
Настоящее решение является основанием для внесения ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Судья И.А. Куц