РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан 3 августа 2022 года

РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор ........, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 413951,31 рублей, под 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 413951,31 рублей на счёт заёмщика ........, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 413951,31 рублей (сумма к выдаче) получены заёмщиком в кассе Банка, согласно распоряжению клиента по кредитному договору. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Согласно разделу «О документах» Заявки, заёмщиком получены: Заявка и график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования. По договору Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредиты), а заёмщик обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом, погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II Общих Условий договора). В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно расчёту задолженности по состоянию на , задолженность ответчика по кредитному договору составляет 538023,00 рублей. На основании вышеизложенного, Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 538023,00 рублей из которых: сумма основного долга 371257,54 руб., убытки Банка(неоплаченные

проценты после выставления требования) -164900,28 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1865.18 рублей., а также расходы по уплате госпошлины - 8580,23 руб., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и копию решения направить в адрес истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору........, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 413951,31 рублей, под 19,90 % годовых, а также расходов по уплате госпошлины - 8580,23 руб. признала в полном объёме и была не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Суд, с согласия ответчицы, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчицы, огласив её заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно 4.1, ч.2 и ч.З ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь 4.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.З ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

I

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ........ в размере в размере 538023(пятьсот тридцать восемь тысяч двадцать три) рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга 371257,54 руб., убытки Банка(неоплаченные проценты после выставления требования) -164900,28 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1865.18 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Доева Е.М.