УИД 19RS0001-02-2025-002430-38 Дело № 2а-2982/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 20 мая 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре О.А. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,
с участием: административного ответчика ФИО8, представителя административного ответчика ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Республики Тыва вынесено определение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ФИО11 процедуры реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО11 утвержден ФИО1 В ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО11 на праве собственности: транспортное средство марка (модель): Хонда Аккорд, год изготовления№, VIN №; помещение жилое, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В АГОСП № в отношении должника ФИО11 были возбуждены исполнительные производства, а также наложены ограничения на регистрационные действия в ГИБДД с транспортным средством, а именно вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО2 О.В. №-СД), № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО3 Л.В. №-СД), № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО4 Е.Ю. №-СД). Кроме того наложены ограничения на регистрационные в отношении недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером 19:01:040108:1881. Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Поскольку Арбитражным судом Республики Тыва в отношении должника вынесено решение о признании его банкротом и введена процедура реструктуризации имущества гражданина, то в соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим было направлено требование в адрес АГОСП № о приостановлении указанных исполнительных производств и снятии ограничений с транспортного средства. Не смотря на законные требования финансового управляющего, до сих пор наложены ограничения, о результатах рассмотрения требования финансовый управляющий ФИО1 до сих пор письменно не уведомлён. При этом АГОСП № не исполнены требования финансового управляющего о приостановлении исполнительного производства должника. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» п. 1 ст. 12 письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Таким образом, судебными приставами-исполнителями были допущены бездействия в части не снятия принятых ограничении в отношении имущества должника, тем самым были нарушены права не только должника, но и его кредиторов. Просит признать незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей АГОСП №1 ФИО5, ФИО6, ФИО7, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства, а также в не снятии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортного средства марки Хонда Аккорд, год изготовления №, VIN №:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 О.В., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Л.В., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Е.Ю., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебных приставов - исполнителей в кратчайшие сроки приостановить исполнительные производства, снять ограничения на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортного средства и предоставить информацию об остатке задолженности перед взыскателем на дату прекращения исполнительных производств:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 О.В., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Л.В., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Е.Ю., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебных приставов - исполнителей в кратчайшие сроки приостановить исполнительные производства, снять ограничения на регистрационные действия в Управлении Росреестра по РХ на объект недвижимости: помещение жилое с кадастровым номером 19:01:040108:1881, расположенное по адресу: <адрес>
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО5, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО6, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО7, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО9, УФССП по РХ, в качестве заинтересованных лиц ФИО11
Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что по исполнительному производству были сняты все ограничения. До поступления данного административного искового заявления в суд, судебному приставу-исполнителю не было известно о смене должником фамилии с «Иванова» на «Чуйкова». Должник не исполнила обязанность, прямо предусмотренную законом, не сообщила судебному приставу-исполнителю о смене фамилии, соответственно о том, что это одно и то же лицо было установлено при поступлении административного иска в суд. Со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не имелось, в данном случае имелось не выполнение обязанности должника, о сообщении судебному приставу-исполнителю информации о смене фамилии. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, все ограничения в отношении должника ФИО11 были сняты, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО11 приостановлено, в связи с введением в отношении нее процедуры банкротства.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, а также заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся в не снятии ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника, ссылаясь на то, что данный действия (бездействия) нарушают права должника.
Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 2 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
По смыслу указанного разъяснения, запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельным, прямо не поименованным в Законе об исполнительном производстве, исполнительным действием.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. При этом применительно к совершению исполнительных действий закон не ограничивает судебного пристава-исполнителя в объеме совершаемых им исполнительных действия в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, устанавливая принцип соотносимости объема требований взыскателя только с мерами принудительного исполнения, которыми запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является.
Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в АГОСП № УФССП по РХ на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника (ФИО13) ФИО11 о взыскании денежных средств в пользу юридических лиц.
Судебными приставами-исполнителями АГОСП № УФССП по РХ, по исполнительным производства входящим в сводное исполнительное производство №-СД были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника – автомобиля Хонда Аккорд, гос номер <***>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, 2-3, кадастровый №.
Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-3171/2024 в отношении ФИО11 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО11 – ФИО1 направил уведомление - запрос в АГОСП № УФССП по РХ в котором просил приостановить исполнительное производство в отношении должника ФИО11, снять ранее наложенные ареста и ограничения с имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 дан ответ финансовому управляющему ФИО1, из которого следует, что исполнительные производства в отношении ФИО11 приостановлены.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Аккорд, госномер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Специалистов, 22, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, 2-3, кадастровый №.
Из пояснений представителя УФССП по РХ следует, что часть исполнительных производств было возбуждено в отношении должника ФИО13 О том, что ФИО13 сменила фамилию на «Чуйкова» должник судебного пристава-исполнителя не уведомила, в связи с чем часть запретов на регистрационные действия отменены только в мае 2025 года.
Административным истцом доказательств того, что должник уведомляла судебного пристава-исполнителя о смене фамилии не представлено.
Из предоставленных административным истцом доказательств следует, что копия определения Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-3171/2024 была предоставлена административному ответчику с заявлением о снятии запретов и ограничений ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» в силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 5 ч.1 ст. 40 и ч.1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах (п. 3 Постановления).
В соответствии с абз 5 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении дела о банкротстве снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры, направленные на обеспечение иска, сохраняются.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проанализировав с учетом приведенного правового регулирования установленные по делу обстоятельства суд исходит из того, что при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика, поскольку должником в установленные сроки не была предоставлена судебному приставу-исполнителю информация о смене должником фамилии, что явилось причиной не снятия судебным приставом-исполнителем всех запретов на регистрационные действия с имущества должника
Кроме того, на момент рассмотрения дела, права административного истца со стороны ответчика были восстановлены, вопрос об отмене наложенных запретов и ограничений распоряжения имуществом разрешен.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
Как усматривается из материалов дела, административными ответчиками исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, нарушения прав административного истца бездействием судебных приставов не допущено.
Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов