Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Кудельный ключ» ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенного к участию в деле на основании определения суда по устному заявлению ответчика,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Кудельный ключ» к ФИО2 об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В обоснование требований истец ЗАО «Кудельный Ключ» указал, что на территории, принадлежащей ЗАО на праве собственности, находятся нежилые здания и сооружения, предназначенные для ведения деятельности. Здания и сооружения состоят на балансе ЗАО и являются собственностью истца. Одно из таких зданий – гараж (для тракторов) К-700. Однако этот гараж в личных целях незаконно использует ответчик ФИО2. Между ЗАО и ФИО2 договор аренды здания не заключался, гараж ответчик занимает незаконно. Нежилое помещение истец планирует использовать для своей деятельности, а потому здание подлежит освобождению. Незаконные действия ФИО2 нарушают права владения и пользования, принадлежащие ЗАО. Истец направлял ответчику требование об освобождении незаконно занимаемого здания, однако данное требование ответчиком проигнорировано, здание не освобождено, ответчик продолжает занимать здание и вести в нем свою деятельность. Просит обязать ФИО2 нежилое помещение – гараж (для тракторов) К-700, принадлежащий ЗАО, и расположенный на территории по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержав требования, дополнил, что земельный участок, на котором расположен гараж К-700, был оформлен в собственность истца. Несмотря на то, что ответчик пользуется гаражом незаконно, истец предложил заключить договор аренды, однако ФИО2 отказался. Гараж будет использоваться истцом для хранения техники, но доступа к помещению у истца нет. Поставить данное здание на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на него истец не может, так как нет доступа внутрь помещения, нет ключей. Истец несет все затраты по содержанию гаража, осуществляет все необходимые платежи. Ответчик статусом предпринимателя не обладает, этот статус был прекращен в 2018 году. Спорное здание гаража ранее принадлежало АОЗТ «Ключевское», в 2001 году АОЗТ «Ключевское» реорганизовано в ЗАО «Кудельный Ключ», все объекты, в том числе гараж, переданы ЗАО «Кудельный Ключ». Этот гараж был поименован в договоре создания ЗАО «Кудельный Ключ» – в приложении под № значится гараж К-700. Территория, на которой находится гараж, это единый земельный участок, на котором помимо спорного гаража находятся и иные строения, принадлежащие ЗАО «Кудельный Ключ». На земельный участок право собственности зарегистрировано надлежащим образом, а на гараж истец сделать это не может. Здание гаража капитальное, имеет металлические ворота и дверь с запирающим устройством. Здание используется только ФИО2, ЗАО не используется. Утверждает, что нет и не было договора аренда между ЗАО и ФИО2. По всем документам, по документам бухгалтерского учета гараж принадлежит и числится за ЗАО «Кудельный ключ».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 1991 году АОЗТ «Ключевское» поделилось на земельные и имущественные паи, группы людей, среди которых и он, выходила из совхоза. На их имущественные паи были выделены техника, зерносклад, животноводство, в том числе и спорный гараж. Документы, подтверждающие выделение ему гаража, не возможно предоставить, он неоднократно пробовал получить документы, но ему отказывали. У него имеются документы на земельные паи и гараж, когда выходили из АО «Зверобойское». Спорный гараж расположен на территории совхоза «Ключевское», с 1991 года он пользуется этим гаражом. Статус индивидуального предпринимателя он утратил. Ключи от гаража находятся у него, там стоит его техника. Гараж расположен на земельном участке ЗАО «Кудельный Ключ». Имущество ЗАО «Кудельный Ключ» в гараже нет. Требование истца об освобождении он получал, не стал заключать договор, так как не считает это нужным, поскольку это его имущественный пай, этот гараж принадлежит ему. Гаражом пользовался только он. В 2001 году он так же владел и пользовался данным гаражом на основании выдела имущественного пая.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 2002 году после заседания двух акционеров – АОЗТ «Ключевское» и ФИО5 – было принято решение о реорганизации и вхождении их в уставной капитал в ЗАО «Кудельный Ключ». Спорный гараж не стоит на кадастровом учете, поэтому истец за него ничего не оплачивал. Истец не доказал, что имущество принадлежит ему на праве собственности, а потому надлежащим истцом ЗАО не является. Именно ЗАО должно доказать, что является надлежащим истцом. Признает, что ФИО2 так же не собственник гаража, но пользуется гаражом ФИО2 длительное время. В 2015 году было оформлено право собственности на земельный участок, при этом не понятно по какой причине право собственности на спорный гараж не было.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статями 8 и 218 ГК РФ установлено, что:

право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества;

в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетель ФИО6, допрошенный в суде, пояснил, что является директором ЗАО «Кудельный Ключ» с марта 2017 года. ЗАО «Кудельный Ключ» расположено в <адрес> ключ, все гаражи, склады находятся на территории ЗАО «Кудельный Ключ», в том числе и гараж К-700. Доступа в здание гаража у ЗАО нет. Предыдущий руководитель ЗАО сообщил ему, что ФИО2 занимает гараж по договору аренды, ФИО2 пустили в гараж, так как тот длительное время работал в АОЗТ «Ключевское». Договор аренды на гараж он не видел, знает о нем только со слов. ФИО2 предлагали заключить договор аренды, но тот отказался. Территория ЗАО, где расположен гараж, полностью огорожена. ФИО2 на территорию ЗАО проходит свободно, так как не пустить его не могут. ФИО2 открывает ворота гаража своим ключом. Они планируют надлежащим образом оформить спорный гараж. Документы ЗАО ими проверены все, утверждает, что договора аренды гаража с ФИО2 нет. Право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, зарегистрировано еще до того, как он стал директором. Размер этого земельного участка 11 га и он полностью огорожен.

Из представленных истцом ЗАО «Кудельный Ключ» доказательств следует:

с ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник АОЗТ «Ключевское» – совхоз «Ключевской» (историческая справка);

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Ключевское» и предприниматель ФИО5, заключив соответствующий договор, учредили ЗАО «Кудельный Ключ», утвердили устав. Согласно договору о создании ЗАО «Кудельный Ключ» взносы учредителей осуществляются имуществом и денежными средствами. Среди имущества, передаваемого АОЗТ «Ключевское» в уставный капитал ЗАО «Кудельный ключ», числится гараж К-700, 1980 года ввода в эксплуатацию (копия договора и приложения к нему);

с 2001 года здание гаража К-700 является собственностью ЗАО «Кудельный Ключ» и находится на балансе (справка ЗАО «Кудельный Ключ»). На ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году, в 2016 году, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гараж К-700 числится в основных средствах ЗАО «Кудельный Ключ» (инвентарная карточка, сведения об основных средствах, справка о балансовой принадлежности, ведомость расчета амортизации, инвентаризационная опись, инвентарная книга);

земельный участок с кадастровым номером 54:24:042605:748, на котором расположен гараж К-700, находится в собственности ЗАО «Кудельный Ключ», соответствующее право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (сведения об объекте);

здание гаража К-700 ФИО2, иным лицам не сдавалось, договоры между ЗАО «Кудельный ключ» не заключались (копия справки).

Таким образом, истец подтвердил, что у соответствующего правопредшественника ЗАО «Кудельный Ключ» возникло право собственности на здание гаража К-700, 1980 года ввода в эксплуатацию, и здание гаража и это право на здание гаража впоследствии перешло к истцу ЗАО «Кудельный ключ». Доказательств опровергающих это ответчиком не представлено.

Не оспаривается сторонами, а фактически признается ответчиком ФИО2, что на протяжении длительного времени гаражом К-700 владеет и пользуется ФИО2. При этом законность владения и пользования ФИО2 этим гаражам, а также право собственность ФИО2 на этот гараж не доказана. В качестве обоснования владения и пользования гаражом ответчиком представлены архивные документы ТОО (АО) «Зверобойское». Однако согласно этим документам в уставном фонде ТОО (АО) «Зверобойское» участвуют земельные и имущественные паи, в том числе и паи ФИО2, но какой-либо гараж в этих имущественных паях не приведен – вообще отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать имущественный пай. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зверобойское» создается и организуется «на базе сельхозугодий, коровника, скотных дворов и кузницы с гаражом <адрес>». Указанный объект «кузница с гаражом <адрес>» никак нельзя идентифицировать и признать гаражом К-700, расположенным в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления этого закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. То обстоятельство, что истец не обратился за государственной регистрацией, за инвентаризацией гаража К-700 не свидетельствует о том, что истец не является собственником, а ФИО2 владеет и пользуется зданием законно.

На требования истца ЗАО «Кудельный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение ответчик не отреагировал. Отказался ответчик и заключить с ЗАО «Кудельный Ключ» договор аренды занимаемого им гаража.

Таким образом, судом установлено, что имеются правовые основания владения, пользования и распоряжения истцом ЗАО «Кудельный ключ» гаражом К-700, а ответчик ФИО2 занимает, пользуется и владеет гаражом К-700 без каких-либо правовых оснований, нарушая права истца, истец вправе требовать устранения нарушений его права путем понуждения освободить гараж, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Кудельный Ключ» к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 освободить нежилое помещение гаража (для тракторов) К-700, расположенное на территории ЗАО «Кудельный Ключ» по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №.

Судья Д.В. Морозов