Дело № 2-606/2023 Дело № 33-2381/2023

Судья Рожин Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности адвоката Слепокурова А.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с иском о защите прав потребителей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года постановлено иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 10 724 рублей, неустойку в размере 162 668 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 196 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 15 729 рублей12 копеек, а всего 283 317 рублей 66 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 5 875 рублей 89 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика адвокат Слепокуров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки, мотивируя тем, что ответчиком частично возвращены истцу уплаченные денежные средства в размере 180 000 рублей, остаток задолженности при рассмотрении дела составил 10 724 рубля, согласно расчету истца размер неустойки составил 162 668 рублей. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таким образом, взысканная сумма явно несоразмерна и служит средством обогащения истца.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

На основании части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По делу апелляционная жалоба в интересах ответчика ИП ФИО2 подписана представителем ответчика по доверенности адвокатом Слепокуровым А.А.

Из представленной суду апелляционной инстанции доверенности на ведение дел в суде от имени индивидуального предпринимателя от 02 мая 2023 года следует, что ИП ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает Слепокурова А.А. на совершение от имени ИП ФИО2 всех процессуальных действий, необходимых для ведения дела в судах общей юрисдикции, апелляционной, кассационной инстанции, в том числе с правом на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельства, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), без права получения присужденных денежных средств или иного имущества. При этом право на обжалование судебного постановления в доверенности специально не оговорено, то есть из содержания выданного ИП ФИО2 доверенности следует, что адвокат Слепокуров А.А. не уполномочен доверителем на подписание апелляционной жалобы, подаваемой в его интересах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 222, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика адвоката Слепокурова А.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 25 июля 2023 года.