Дело №2-274/2025
64RS0044-01-2024-006854-80
Решение
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Кирдяшевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании действующим договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании действующим договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования с 15.08.2023 по 14.08.2024, истцом уплачена страховая премия в размере 5035,65 руб.
23.01.2024 произошло ДТП по вине истца, однако страховая компания АО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения потерпевшему, мотивируя тем, что автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по причине досрочного прекращения договора ОСАГО страховой компанией 04.09.2023 в связи с предоставлением недостоверных сведений.
Полис ОСАГО был аннулирован страховой компанией в одностороннем порядке, о чем страхователь не был уведомлен. Данные действия ответчика истец полагает незаконными.
Указывает, что страховщиком не предоставлено доказательств наличия у страхователя злого умысла, страхователь не был уведомлен о расторжении договора ОСАГО. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец просит признать действующим договор ОСАГО серии <№> (в тексте искового заявления допущена описка в дате договора), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 24.07.2023 между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, страхователю выдан полис серии <№> сроком страхования с 00-00 час. <Дата> по 23-59 час. <Дата>. Истцом уплачена страховая премия в сумме 5035,65 руб.
Как следует из вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г.Саратова от 25.06.2024 по делу <№> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <Дата> произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность истца ФИО2 не была застрахована. 23.01.2024 инспектором ДПС ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, в котором отражено, что виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, который управляя <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершенного маневра и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, ФИО1 имел страховой полис <№> АО «<данные изъяты>», по результатам рассмотрения заявления о страховом случае в осуществлении страхового возмещения было отказано, о чем 15.02.2024 АО «<данные изъяты>» был дан ответ об отказе в осуществлении возмещения убытков в результате ДТП, поскольку полис <№> АО «<данные изъяты>» 04.09.2023 был расторгнут в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора страхования, таким образом, ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб.
Из представленного суду ответа на запрос из АО «<данные изъяты>» следует, что полис расторгнут из-за предоставления ложных данных – КТ, указанные в полисе, не совпадает с действующим адресом регистрации клиента, из-за этого полис рассчитывался некорректно (дешевле), т.к. указан адрес – область, а не город.
Исходя из материалов дела, договор ОСАГО был заключен сторонами путем подачи электронного заявления. В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 в качестве адреса указано: <адрес>.
В свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве адреса собственника указано: <адрес>, по данному адресу ФИО1 зарегистрирован согласно паспорту 16.05.2012.
Между тем исходя из материалов дела ФИО1 также имеет регистрацию по месту пребывания с 27.05.2021 по 27.05.2026 по адресу: <адрес>.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.п.1,3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.
Статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирован порядок осуществления обязательного страхования.
На основании п.1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших на дату заключения договора страхования, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1.8 указанных Правил при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Исходя из материалов дела, факт предоставления заведомо ложных сведений страхователем страховщику при заключении договора страхования, наличие умысла у страхователя на введение в заблуждение и обман страховщика в целях заключения договора страхования не установлен.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
При заключении договора страхования в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» или с использованием финансовой платформы в силу ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 1.8 Правил ОСАГО страховщик обязан был проверить достоверность представленных страхователем сведений и, в случае указания в заявлении недостоверных сведений, имел право отказать в заключении договора страхования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действующим договора ОСАГО <№>, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> на период срока страхования.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 4000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать действующим договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии <№>, заключенный между акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> на период срока страхования с 00 час. 00 мин. 15 августа 2023 года по 23 час. 59 мин. 14 августа 2024 года.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья В.М. Хисяметдинова