УИД 72RS0010-01-2021-001955-35
Дело № 2-3/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 16 мая 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А.,
с участием: представителя истца Администрации города Ишима – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
при секретаре Бочковской Светлане Владимировне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 по иску Администрации города Ишима к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены, ФИО2 и ФИО3 и прекращении права собственности на жилое помещение,
установил:
Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, с учетом уменьшения и уточнения исковых требований, о понуждении к заключению договора мены и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение. Свои исковые требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20.01.2020 на Администрацию города Ишима возложена обязанность о включении жилого помещения по адресу: <адрес> перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа города Ишима в апреле 2016 года и об однократном предоставлении ФИО3 и ФИО2 равноценного по стоимости жилого помещения, находящегося на территории города Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>. Во исполнение решения Ишимского городского суда Тюменской области, на основании предоставленных бюджету Муниципального образования городской округ город Ишим в 2020 году иных межбюджетных трансфертов на приобретение жилого помещения, администрацией города Ишима, с соблюдением требований Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 14.08.2020, был опубликован электронный аукцион на приобретение жилого помещения. Приём заявок осуществлялся до 24.08.2020. При проведении процедуры на участие в электронном аукционе № 178-20-АЭМП поступила одна заявка. В результате рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе участник ООО «Стройимпульс» и его заявка на участие признаны соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ. 07.09.2020 администрацией города Ишима заключён муниципальный контракт № 32 на приобретение жилого помещения во исполнение судебного решения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.08.2020, год постройки здания 2009, этажность три этажа, физический износ 5%, жилое помещение расположено на 1 этаже. 17.09.2020 осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение. Товар (квартира) поставлен в полном объеме, в установленный срок в соответствии с условиями муниципального контракта и технического задания. Приемочная комиссия, в состав которой включены представители органов государственного жилищного надзора, органов архитектуры, органов государственного строительного надзора, организаций, осуществляющих управление домом и эксплуатирующих внутридомовые сети, а также представители общественности принято решение о соответствии жилого помещения установленным требованиям для переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме. С целью исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 20.01.2020 № 2-1329/2019, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП администрацией города Ишима неоднократно предлагалось ФИО3 и ФИО2 подписать договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 19 апреля 2021 года ФИО3 подписан указанный договор мены, ФИО2 отказался от подписания договора. Предъявляя исковое заявление о возложении обязанности на администрацию города Ишима, ответчики заявили о своем желании в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время ФИО2 отказывается от заключения договора мены, ссылаясь на невозможность совместного проживания и расторжение брака между ним ФИО3. Поэтому истец просил суд обязать ФИО2 заключить договор мены жилого помещения непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности муниципального образования городской округ город Ишима на жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право собственности муниципального образования городской округ город Ишима на жилое помещение, общей площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В ходе рассмотрения дела истец Администрация города Ишима, настаивая на иске, уменьшила свои исковые требования, просит суд обязать ФИО2 заключить договор мены жилого помещения непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № /л.д.120 том 1/.
Впоследствии указанные требования были уточнены, истец просил возложить на ФИО2 обязанность заключить договор мены жилого помещения, непригодного для проживания по адресу: <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Кроме того, по ходатайству представителей истца /л.д.124-125, 183 том 1/, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», Правительство Тюменской области и ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнего сына – ФИО5 /л.д.147, 183 том 1/.
В судебном заседании представитель истца – Администрации города Ишима по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам. Изложенным в иске.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 с иском не согласны. Полагают, что им предоставлено не равноценное жилое помещение, поскольку признанное непригодным жилье имело две жилых комныты и 25 кв.м. жилой площади. Предоставленное же жилье имеет только одну комнату жилой площадью всего 15 кв.м., Администрацией г.Ишима эти обстоятельства при предоставлении жилья не учтены. Кроме этого, совместное проживание ФИО2 и ФИО3 не возможно, так как брак их давно расторгнут, фактически они являются разными семьями. В признанном непригодном жилом помещении ФИО2 вторую жилую комнату для себя изолировал, обустроив отдельных вход. Возможности пользоваться вновь предоставленным жильем у него нет, отдельный вход не оборудовать, в квартире имеется только одна жилая комната. Полагают, что на выделенные денежные средства в размере 2 342 000 в 2020 году можно было приобрести две однокомнатные квартиры для ФИО2, и ФИО3. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Правительства Тюменской области ФИО6, действующая на совании доверенности /л.д. 196 т. 1/, представила отзыв на исковое заявление Администрации города Ишима /л.д. 195 т. 1/, в котором поддержала заявленные исковые требования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Общество с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» и Правительство Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Стройимпульс» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнего сына – ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает необходимым требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору приватизации квартиры от 1993 года ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> /л.д. 29-30 т.1/, что подтверждено выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект /л.д. 18 т. 1/.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что указанное жилое помещение передано в собственность ФИО2 и ФИО3 в период их брака, в связи с чем, и в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, суд признает данное жилое помещение общим имуществом ФИО2 и ФИО3.
Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, с 1995 года супруги фактически прекратили брачные отношения, ФИО2 изолировал одну комнату в <адрес>, оборудовав отдельный вход в нее, где проживал примерно до 1997 года, после чего вовсе выехал из указанной квартиры. Данные обстоятельства также не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Заключением №234 от 26.12.2018 года межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации города Ишима от 12.11.2018 года №1410 «О внесении изменений в распоряжение Главы города Ишима от 03.04.2006 №375-р «Об утверждении положения о межведомственной комиссии» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями, установленными в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 /л.д. 21-23 т. 1/.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20.01.2020 по гражданскому делу № 2-43/2020 удовлетворены исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО3; на администрацию г. Ишима возложена обязанность о включении жилого помещения по адресу: <адрес> перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа г. Ишим в апреле 2016 года, предоставить однократно ФИО3 и ФИО2 равноценного по стоимости жилого помещения, находящегося на территории г. Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> возложена обязанность обеспечить за счёт областного бюджета однократное предоставление ФИО3 и ФИО2 равноценного по стоимости жилого помещения, находящегося на территории <адрес>, взамен непригодного для проживания по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 25.05.2020 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20.01.2020 года оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 25 мая 2020 года /л.д. 171-176 т. 1/.
Из информации города Ишима от 22.12.2020 №10200 следует, что на основании Постановления администрации города Ишима от 20.07.2020 №551 «О внесении изменений в Постановление администрации города Ишима от 06.06.2016 №608 «Об утверждении перечней жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года» жилое помещение по адресу: <адрес> включено в перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа города Ишима в апреле 2016 года /л.д. 85-86 т. 1/.
Согласно оценке рыночной стоимости объекта оценки: размер возмещения за жилые помещения собственникам изымаемых жилых помещений: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 37 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на 27 августа 2020 года, составляет 1 923 000 рублей /л.д. 12-13 т. 1/.
На основании муниципального контракта от 07 сентября 2020 года №32 приобретения жилого помещения во исполнение судебного решения, передаточного акта к муниципальному контракту №32 от 07.09.2020 г. Муниципальное образование город Нефтеюганск приобрело и оформило в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 муниципального контракта цена квартиры составила 1 922 412,90 рублей /л.д. 126-138 т.1/.
Согласно приказу №55-од от 03.02.2020 Главного управления строительства Тюменской области «Об утверждении стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Тюменской области и признании утратившим силу приказа ГУС ТО от 29.12.2018 №1166-од», стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения в многоквартирных домах в г.Ишиме составляет 44 193,40 рублей /л.д. 222-223 т. 1/.
В рамках исполнительного производства №-ИП ФИО3 подписан договор мены от 19.04.2021 года, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО2 передают принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в обмен на <адрес> общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по <адрес> <адрес> принадлежащую муниципальному образованию г.Ишим Тюменской области на основании муниципального контракта №32.
Из пункта 4 договора мены следует, что обмен производится во исполнение решения Ишимского городского суда Тюменской области от 20.01.2020 по гражданскому делу №2-43/2020 /л.д. 7-10 т. 1/.
Согласно копии технического паспорта жилого помещения – <адрес>, указанная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 43,5 кв.м., жилую – 15,5 кв.м. /л.д. 139-142 т.1/.
Из копии технического паспорта жилого помещения (квартиры)№ <адрес>, составленного 13.08.2023 года усматривается, что признанное непригодным жилое помещение имело общую площадь 36,2 кв.м., жилую – 25,1 кв.м., состояло из двух жилых комнат /л.д. 88-100 т. 2/.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков – ФИО2 и ФИО3 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости жилого помещения, общей площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и определения стоимости одного квадратного метра жилых помещений на территории города Ишима на момент проведения администрацией города Ишима электронного аукциона на приобретение жилого помещения (электронный аукцион № 178-20-АЭМП от 24.08.2020) и на 19 апреля 2021 года, и, исходя из стоимости одного квадратного метра жилых помещений, определении равноценности по стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> /л.д.241-246 том 1/.
Согласно заключению эксперта № 8/2021 от 27 декабря 2021 года, рыночная стоимость жилого помещения площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 августа 2020 года (на момент проведения администрацией города Ишима электронного аукциона на приобретение жилого помещения) составляет 1 323 000 рублей, по состоянию на 19 апреля 2021 года – 1 458 000 рублей, среднерыночная стоимость одного квадратного метра жилых помещений на территории города Ишима (одно-двухкомнатных квартир) по состоянию на 24 августа 2020 года составляет 34 896 рублей за 1 кв.м., по состоянию на 19 апреля 2021 года – 37 492 рубля за 1 кв.м; определить равноценно ли по стоимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> не представляется возможным, ввиду того, что данное жилое помещение расположено в жилом 2-х квартирном доме, признанным подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии Администрации города Ишима Тюменской области «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» за № 234 от 25.12.2018 /л.д.11-116 том 2/.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца – Администрации города Ишима – ФИО7, в связи несогласием с размером возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, определенным в отчёте № 224/20 ООО «ВЕГА», назначена дополнительная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- Каков размер возмещения собственникам - ФИО3 и ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пострадавшее вследствие чрезвычайной ситуации (паводка 2016 года), по состоянию на момент проведения администрацией <адрес> электронного аукциона на приобретение жилого помещения (электронный аукцион № 178-20-АЭМП от 24.08.2020) и на 19 апреля 2021 года?
- Является ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равноценным по стоимости жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>? /л.д. 169-176 т.2/.
Из заключения эксперта № 6/2021 от 21 июня 2022 года /л.д. 3-88 т.3/, с учетом изменения и дополнения к заключению эксперта №6/2021 от 21 июня 2022 года /л.д. 105-107 т. 3/ следует:
Размер возмещения собственникам - ФИО3 и ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пострадавшее вследствие резвычайной ситуации (паводка 2016 года), по состоянию на момент проведения администрацией <адрес> электронного аукциона на приобретение жилого помещения (электронный аукцион № 178-20-АЭМП от 24.08.2020) по состоянию на 24 августа 2020 года составляет: 1 472 510 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей, в том числе:
- Рыночная стоимость объекта недвижимости в составе размера возмещения 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей;
- Рыночная стоимость подлежащих возмещению убытков в составе размера возмещения 122 510 (сто двадцать две тысячи пятьсот десять рублей).
Размер возмещения собственникам - ФИО3 и ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пострадавшее вследствие чрезвычайной ситуации (паводка 2016 года), по состоянию на 19 апреля 2021 года составляет: 1 474 150 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, в том числе:
- Рыночная стоимость объекта недвижимости в составе размера возмещения 1 335 700 (один миллион триста тридцать пять тысяч семьсот) рублей;
- Рыночная стоимость подлежащих возмещению убытков в составе размера возмещения 138 450 (сто тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей).
С учетом содержания специальных знаний судебного эксперта вопрос №2, поставленный на разрешение эксперта, понимается в следующей редакции: Вопрос 2. Является ли рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> равноценной стоимости размеру возмещения собственникам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>?
Заключение Эксперта по вопросу № 2:
В рамках проведенной оценочной судебной экспертизы по гражданскому делу №2- 1163/2021, экспертом была определена рыночная стоимость жилого помещения площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отражена в Заключении № 8/2021 от 27 декабря 2021 года.
Рыночная стоимость жилого помещения площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на 24 августа 2020 года (на момент проведения администрацией города Ишима электронного аукциона на приобретение жилого помещения) составила: 1 323 000 (один миллион триста двадцать три тысячи) рублей, по состоянию на 19 апреля 2021 года составила: 1 458 000 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Разница в рыночной стоимости жилого помещения площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> размером возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пострадавшего вследствие чрезвычайной ситуации (паводка 2016 года), по состоянию на момент проведения администрацией города Ишима электронного аукциона на приобретение жилого помещения:
по состоянию на 24 августа 2020 года (на момент проведения администрацией города Ишима электронного аукциона на приобретение жилого помещения) составила 1 472 510 - 1 323 000 = 149 510 (сто сорок девять тысяч пятьсот десять) рублей;
по состоянию на 19 апреля 2021 года составила 1 474 150 -1 458 000 = 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Исследование части вопроса №2 о равноценности выходит за пределы компетентности эксперта-оценщика, но может быть проведено органом правоприменения, Судом в том числе. Исходя из указанного вопрос о равноценности не исследовался.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, является квалифицированным специалистом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу. Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
Выводы экспертных заключений поддержаны экспертом в судебном заседании.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, ст.18, ч.1 и ч.2 ст.19).
Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и, предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; ст.2, ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам Российской Федерации.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а также применение иных механизмов правового регулирования жилищных правоотношений.
В соответствии с требованиями ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с ч.1 ст.40, ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05.03.2009 №376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст.130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено судом, способ обеспечения Лохман жилым помещением установлен решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20.01.2020 года, в соответствии с которым на администрацию города Ишима Тюменской области возложена обязанность включить в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставить однократно ФИО3 и ФИО2 равноценное по стоимости жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года.
По вопросу о равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следует отметить, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; и т.д.), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Применяя указанные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии равноценности изымаемого у ФИО3 и ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, и предоставляемого взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.
Так, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, изымаемое жилое помещение имело большую жилую площадь (25 кв.м.), две жилых комнаты, а кроме того, согласно заключениям эксперта, по состоянию на 24 августа 2020 года (на момент проведения администрацией города Ишима электронного аукциона на приобретение жилого помещения) имело стоимость большую, чем стоимость предоставляемого жилого помещения, на 149 510 рублей.
В свою очередь, вновь предоставленное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, имеет жилую площадь в 15 кв.м., не смотря на общую площадь 43,5 кв.м..
Также ответчиками неоднократно, в ходе исполнения судебного решения от 20.01.2020 года, а также при рассмотрении настоящего дела, указывалось на невозможность совместного проживания ФИО3 и ФИО2 ввиду того, что брачные отношения между ними давно прекращены, они являются разными семьями. Однако при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным, Администрацией г.Ишима это обстоятельство оставлено без внимания.
Вместе с тем, предоставление такого жилого помещения фактически лишвает ФИО2, его конституционного права на жилище, поскольку он не имеет возможность пользоваться вновь предоставленным жилым помещением.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не был согласен с его переселением из спорной квартиры в предоставленную Администрацией г.Ишима по причине неравнозначности жилых площадей, количеству жилых комнат, невозможности совместного проживания. То есть согласие одного из собственников на предоставление ему предлагаемого истцом жилого помещения взамен изымаемого, отсутствовало. Кроме этого, невозможным совместное проживание считает и ответчик ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований Администрации г.Ишима к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены, поскольку предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности, понуждение к заключению договора мены жилых помещений, прекращение права собственности на жилое помещение, возможно исключительно при наличии достигнутого между сторонами соглашения об этом.
Данного соглашения о заключении договора мены спорных жилых помещений, между сторонами спора не достигнуто.
Учитывая, что непригодное для проживания жилое помещение принадлежит ответчикам на праве совместной собственности, не может быть удовлетворено требование Администрации г.Ишима о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку соглашения о заключении договора мены спорных жилых помещений между Администрацией г.Ишима и одним из собственников жилого помещения не достигнуто.
Таким образом, требования истца – Администрации г.Ишима к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к заключению договора мены и прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, экспертом ФИО8 подано заявление о возмещении судебных расходов по делу в размере 17 500 рублей по оплате экспертного заключения №8/2021. Оплата экспертизы, согласно определению Ишимского городского суда Тюменской области от 19.10.2021 года быдла возложена на ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Как следует из ходатайства эксперта, стоимость экспертизы составила 35 000 рублей, ФИО3 экспертиза не оплачена, что составляет 17 500 рублей.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетврении исковых требований, на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление эксперта ФИО8, взыскав с Администрации г.Ишима в эксперта ФИО8 расходы на оплату экспертизы №8/2021 в размере 17 500 рублей.
Руководствуясь 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Ишима к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены, ФИО2 и ФИО3 и прекращении права собственности на жилое помещение, отказать в полном объеме.
Взыскать с Администрации г.Ишима в пользу эксперта ФИО8 (ИНН <***>) расходы на оплату экспертизы №8/2021 в размере 17 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.
Председательствующий