Решение по делу № 02А-0132/2025 от 11.03.2025 - о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, признании заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания незаконным.

77RS0027-02-2024-019159-66

Дело № 02а-0132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0132/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, признании заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признании незаконным и отмене заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: адрес.

В обоснование требований административный истец указал, что на миграционный учет по адресу: адрес. корп. 1, кв. 511 он был поставлен близким другом – фио и пребывал по указанному адресу на законных основаниях, в рамках контроля миграционного учета предоставлял достоверную информацию о себе и своем месте пребывания, уголовных дел в отношении него, либо по предоставленным им документам не возбуждалось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, полагает, что решение об аннулировании административному истцу ранее выданного разрешения на временно проживание в Российской Федерации было принято должностным лицом законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные пояснения.

Допрошенный в судебном заседании 28.02.2025 в качестве свидетеля фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что является сособственником квартиры по адресу: адрес. корп. 1, кв. 511, работал с девушкой административного истца. Два года назад административный истец искал квартиру для проживания. Он (фио) предложил пожить с его отцом фио, имеющим алкогольную зависимость. Всем было удобно. ФИО1 вселился в квартиру, был поставлен на миграционный учет. Он (фио) проживает с семьей по другому адресу, 2 или 3 раза в месяц приезжает навестить отца. На вопрос суда свидетель пояснил, что представить документы подтверждающие диагноз отца не может, обеспечить явку отца также не может, поскольку

Допрошенный в судебном заседании 11.03.2024 в качестве свидетеля УУП ОМВД по адрес фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в рамках соблюдения требований норм миграционного законодательства РФ им была осуществлена проверка мест пребывания иностранных граждан на адрес, в рамках которой опрошен собственник квартиры по адресу: адрес. корп. 1, кв. 511 – фио, который зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Исходя из пояснений фио установлено, что он проживает в квартире один, периодически навещает дочь, реже – сын фио Никакие посторонние граждане в данном помещении никогда не проживали, гражданин адрес, ...паспортные данные ему не знаком и в квартире не проживал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 225 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Как следует из материалов дела, решением ГУ МВД России по адрес № 5862/2023/77 от 18.12.2023 гражданину адрес ФИО1, ...паспортные данные разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Впоследствии из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заключение об установлении факта фиктивной постановки гражданина адрес на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, вынесенное 30.11.2023 ОМВД России по адрес.

По информации, имеющейся в учетах УВМ ГУ МВД России по адрес, гражданин адрес 30.11.2023 снят с миграционного учета по месту пребывания по причине установления факта фиктивной постановке на учете по месту пребывания по адресу: адрес, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Данный адрес ФИО1 указал в пункте 8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации как адрес места жительства (пребывания) и своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных в заявлении и был предупрежден о правовых последствиях сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Заведомо ложные сведения означают однозначную осведомленность о ложности, недостоверности и фиктивности представляемым им в УВМ ГУ МВД России по адрес, сведений, имеющих значение при принятии решения по вопросу о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

30.11.2023 начальником ОМВД России по адрес утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в помещении, расположенном по адресу: адрес, с отсутствием намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранным гражданам для пребывания.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Ф Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На основании пп. 1 ч. 1 ст. 21 № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлена обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания, в соответствии с которым иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу с пп. 11 ч. 1 ст. 2 упомянутого 109 - ФЗ фиктивной постановкой на учёт по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учете по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который является другом фио и пояснил, что последний проживает по адресу: адрес.

Суд критически относится к показаниями данного свидетеля, поскольку на момент проверки УУП ОМВД по адрес - фио был допрошен непосредственно собственник указанного жилого помещения и проживающий в нем – фио, который опроверг данные сведения и пояснил, что гражданин адрес, ...паспортные данные ему не знаком и в его квартире не проживал.

Оснований сомневаться в объяснениях фио, данных им должностному лицу, не имеется, доказательств того, что последний не осознавал своих действий не представлено.

Таким образом, заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, вынесенное на основании рапорта участкового уполномоченного, является надлежащим доказательством, подтверждающим сообщение административным истцом заведомо ложных сведений о себе.

ФИО1, заведомо зная о ложности и недостоверности данных в части, касающейся адреса места его пребывания, сообщил эти сведения, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения, закрепленные в статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании разрешения на временное проживание.

Оснований для признания незаконным и отмене заключения УУП ОМВД по адрес от 30.11.2023, которым установлен факт фиктивной постановки гражданина адрес, на учет по месту пребывания в помещении по адресу: адрес, не установлено, в связи с че ГУ МВД России по адрес было принято законное и обоснованное решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку основания, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 7 Ф Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для аннулирования административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации имелись.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение от 11.04.2024 отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению; принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Суд учитывает, что административный истец при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, был предупрежден об основаниях отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом, зная о возможных негативных последствиях совершения противоправных действий (предоставление недостоверных, подложных сведений о себе), истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, признании заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2025 года

Судья А.В. Малахова