Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя Военного комиссариата <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действия военного комиссариата незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действия военного комиссариата незаконными, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. В рамках весеннего призыва 2025 года ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании призывной комиссии <адрес>, где ему было озвучено решение о призыве на военную службу, установлена категория годности «Б-3», вручена повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии с указанием принятого решения оставлено без удовлетворения. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате <адрес> врачи-специалисты игнорировали озвученные им жалобы на здоровье и медицинские документы, подтверждающие установленные диагнозы – нейросенсорная потеря слуха (код <данные изъяты>), гипертоническая болезнь 2 степени, отказались направить его на дополнительное медицинское обследование. Полагает, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, неверно определена категория годности, в связи с чем, просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> <адрес> о призыве на военную службу ФИО1, принятое ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административный иск, из которого следует, что по результатам непосредственного осмотра освидетельствуемого гражданина и изучения имеющихся медицинских документов каждый профильный врач-специалист выносит заключение о наличии либо отсутствии у освидетельствуемого профильного заболевания. При наличии заболевания определяется диагноз имеющегося заболевании и затем определяется категория годности гражданина в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно медицинским документам, имеющимся в личном деле призывника ФИО1 заболеваний, которые могли бы повлечь ограничение его призыва на военную службу, не имеется и ни один из профильных врачей-специалистов не усмотрел заболеваний, установленных Расписанием болезней и влекущих освобождение от призыва на военную службу. На основании заключений профильных врачей-специалистов врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, выставил заключение о годности административного истца к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и на основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> вынесла решение о призыве на военную службу ФИО1 Основанием для выставления данной годности к военной службе стал д/з: невроциркуляторная дистония, по гипертоническому типу; хроническая сонсоневельная двусторонняя тугоухость, начальные явления тиннитус дисфункцией слухового труб; хронический двухсторонний гайморит (ст. 47 «б», ст. 49 «в» расписания болезней). Диагноз: пролабс митрального клапана сердца 1 степени относится к сопутствующим заболеваниям и к заболеваниям, которые могли бы ограничить прохождение военной службы, не относится. Не согласившись с принятым решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 обжаловал в досудебном порядке решение в призывную комиссию <адрес>, <адрес>. В рамках исполнения полномочий призывная комиссия <адрес> провели контрольное освидетельствование ФИО1, по результатам которого председатель военной - врачебной комиссии вынес решение по статье 47 «б» и статье 49 «в» определив категорию годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение: решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ФИО1 оставить без изменения, признать ФИО1 по ст. ст. 47 «б», 49 «в» годным к военной службе незначительными ограничениями Б-3. Таким образом, оспариваемое решение призывными комиссиями принято в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04 07.2013 года № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Кроме этого, административный ответчик полагает, что поскольку истец проживает на территории <адрес>, решения в отношении истца приняты призывными комиссиями <адрес> и <адрес>, заседание призывной комиссий <адрес> проведенот по адресу: <адрес>, в здании ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница», с учетом того, что Военный комиссариат <адрес>, решение о призыве граждан на военную службу и установление категорией годности к гражданам призывного возраста военный комиссариат не принимает, административный иск подан с нарушением правил подсудности.

Представитель призывной комиссий <адрес> <адрес>, состав которой утвержден постановлением Главы <адрес> – Председателем Правительства <адрес> «О проведении призыва граждан 2007-1995 годов рождения на военную службу в апреле-июле 2025 года» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в судебное заседание не явился, срок полномочий указанной комиссии прекращен в связи с окончанием периода проведения призыва на военную службу, установленного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя призывной комиссии <адрес>.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Положение) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Таким образом, военные комиссариаты муниципальных образований наделены самостоятельной компетенцией по осуществлению организации призыва на военную службу. Призывная комиссия также обладает компетенцией по осуществлению призыва на военную службу и не является структурным подразделением военного комиссариата.

Частью 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается за органами государственной власти и иными государственными органами.

Процессуальный закон не связывает правоспособность органов государственной власти и иных государственных органов с наличием у них статуса юридического лица. Правовое положение этих органов в административных правоотношениях определяется их статусом как субъектов публичного права.

Учитывая изложенное, призывная комиссия <адрес> и Военный комиссариат <адрес> обладают административной процессуальной правоспособностью и могут являться административными ответчиками в административном судопроизводстве.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Как следует из приложенной к административному исковому заявлению повестки, ФИО1 следовало явиться в Военный комиссариат <адрес> <адрес> (<адрес>), для отправки к месту прохождения военной службы.

Учитывая, что полномочия Военного комиссариата <адрес> распространяются на <адрес>, <адрес>ы и <адрес>, при этом правовые последствия оспариваемого решения призывной комиссии могут возникнуть по месту нахождения Военного комиссариата <адрес>, осуществлявшего в отношении административного истца мероприятия по призыву на военную службу, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд по месту нахождения Военного комиссариата <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции <адрес> районного суда, т.е. с соблюдением правил подсудности.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Постановлением Главы <адрес> – Председателем Правительства <адрес> «О проведении призыва граждан 2007-1995 годов рождения на военную службу в апреле-июле 2025 года» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, утвержден состав призывных комиссий, в том числе призывной комиссии <адрес>.

В ходе проведенного медицинского освидетельствования профильными врачами-специалистами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз на основании представленных медицинских документов (ст. 47 «б», ст. 49 «в» расписания болезней), истец признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-3» с незначительными ограничениями.

В этот же день ФИО1 выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 часам в военный комиссариат <адрес> (<адрес>) для отправки на <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно выписки из решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения врачей-специалистов при контрольном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, комиссия вынесла решение об оставлении без изменения решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ФИО1 указанным решением ФИО1 признан по ст. ст. 47 «б», 49 «в» годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3.

При этом листы медицинского освидетельствования, содержащие жалобы ФИО1, и медицинские документы находились в личном деле призывника и учитывались врачами-специалистами и призывной комиссией при принятии решения.

Оснований не доверять такому выводу врачей-специалистов у суда не имеется.

В сложившихся условиях врачи-специалисты призывной комиссии сочли возможным вынести заключение о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья. Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения указанного заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе контрольного медицинского освидетельствования, судом не установлено.

Вопреки заявленным доводам, с учетом состояния здоровья ФИО5 и медицинских документов, в том числе медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ у врачей-специалистов отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагнозов заболеваний, поскольку диагноз был установлен, категория годности к военной службе определена, действия призывной комиссии являются законными и обоснованными, сведений о том, что как при медицинском освидетельствования профильными врачами-специалистами призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так и при контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами призывной комиссии <адрес> были выявлены отклонения в состоянии здоровья, препятствующие прохождению ФИО1 военной службы, либо свидетельствующий о необходимости установления иной категории годности, материалы административного дела не содержат.

Само по себе несогласие ФИО1 с компетентным мнением врачей не влияет на заключение комиссии в целом.

К доводу административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых ему должна быть установлена иная категория годности, суд относится критически, так как доказательств наличия у призывника болезней и их признаков, позволяющих определить иную категорию годности, не представлено.

Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, а также правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, свидетельствующих о необходимости установления иной категории годности, а также о необходимости направления административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, либо привлечения для обследования врачей других специальностей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> охраняемые законом права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушаются, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья ФИО1, действия административных ответчиков в полной мере отвечают требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действия военного комиссариата незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Председательствующий ФИО10

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11