Дело № 2-1073/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-000882-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 01 июня 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии и признании права собственности на неё,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии и признании права собственности на неё, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок общей площадью 398 кв.м с КН №, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию указанной квартиры, а именно: уменьшена площадь комнаты № за счет возведения перегородки и образования комнаты 5, увеличена площадь <адрес> за счет сноса и возведения перегородок; снос части квартиры, возведение пристройки (образование к. 6,7,8,9). После реконструкции общая площадь квартиры составляет 70,9 кв.м. Согласно техническому заключению, подготовленного ОООО «Архградо» от 06.10.2021 г., техническое состояние объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц. При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несоответствие действующим нормативным документам и регламентам не выявлено. Фактически расстояние объекта до ближайших зданий построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм. Жилой дом, соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции возможно. Решением Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 25.10.2021 г. № отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что администрация не выдавала разрешение на реконструкцию указанной квартиры. На основании изложенного истец просит сохранить в перепланированном реконструированном состоянии и за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 70,9 кв.м, в том числе жилой 27,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта, составленного Тамбовским производственным участком Ульяновского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ, по состоянию на 01.10.2021 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, пояснил, что истец осуществил весь комплекс действий по перекладке газораспределительных сетей или выносу их за границы интересуемого земельного участка, согласовав работы с АО «Газпром газораспределение Тамбов», результат работы были принят газовой службой в установленном законом порядке, газовое оборудование находится в исправном состоянии. Просит сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 70,9 кв.м, в том числе жилой 27,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта, составленного Тамбовским производственным участком Ульяновского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку администрация Тамбовского района Тамбовской области не выдавала разрешение на реконструкцию указанной квартиры. Кроме того, в техническом заключении, представленном истцом в материалы дела, не указано, что сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно, а также приложено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 30.06.2017 г., которое является на сегодняшний день недействительным.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, АО «Газпром газораспределение Тамбов» не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из письменных материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 33,7 кв.м, и земельный участок общей площадью 398 кв.м с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (подп. 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В целях улучшения жилищных условий в квартире, принадлежащей истцу, произведены следующие виды работ: уменьшена площадь комнаты № за счет возведения перегородки и образования комнаты 5, увеличена площадь к. 2 за счет сноса и возведения перегородок; снос части квартиры, возведение пристройки (образование к. 6,7,8,9). После реконструкции общая площадь квартиры составляет 70,9 кв.м, что подтверждается актом от 01.10.2021 г., приложенного к техническому паспорту квартиры (л.д. 27), кадастровым паспортом помещения, архивной справкой АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 14.04.2022 г. (л.д. 90-99).

Решением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 25.10.2021 г. № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку администрация Тамбовского района Тамбовской области разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства не выдавала (л.д. 29).

Из технического заключения ООО Архградо» от 06.10.2021 г. (л.д. 31-85) следует, что для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция: уменьшение площади пом. 1 (жилая) за счет возведения перегородки образования пом. 5 (жилая); увеличение площади пом. 2 (жилая) за счет сноса и возведения перегородок; самовольный снос части квартиры; самовольное возведение пристройки (образование пом. 6 (коридор), пом. 7 (подсобная), пом. 8 (ванная комната), пом. 9 (кухня-гостиная), самовольное возведение холодной пристройки (пом. 10) плоащдь 5,0 кв.м. В соответствии с терминологией СП 13-102-20093 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. При обследовании несущих конструкций здания не выявлены дефекты и повреждения, снижающие их несущую способность. Отклонение стен от вертикали, прогибов перемычек, балок и плит перекрытия, трещин и перекосов не обнаружено. На момент осмотра, техническое состояние объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц. При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> несоответствия нормативным документам и регламентам не выявлено. Фактическое расстояние объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции возможно.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов технического заключения ООО «Архрадо», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 30.06.2017 г. на момент составления технического заключения является действительным, данное свидетельство выдано с 30.06.2017 г. без ограничения срока и территории его действия (л.д. 82).

ООО «АРХГРАДО» является членом СРО НПП «Союзпетрострой-Проект», что подтверждается общедоступными официальными сведениями, содержащимися на сайте реестра компаний СРО.

Доводы ответчика, о том что в техническом заключении не указано, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Анализируя положения жилищного и градостроительного законодательства, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что истцами произведена реконструкция жилого помещения, поскольку после проведенных последними работ изменились характеристики жилых помещений по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: величина общей и жилой площади, количество комнат; по существу возник новый объект недвижимости.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 ЖК РФ, не допускается.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 55 ГрК РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию.

Разрешительная документация на проведение работ в установленном порядке не оформлялась, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, произведенные истцами перепланировка и переустройство являются самовольными в силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку отсутствует основание - документ, подтверждающий принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. Самовольной является и произведенная реконструкция, поскольку произведена без получения на это необходимых разрешений и без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами процессуального и материального права, разъяснениями, содержащимися в п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 70,9 кв.м, в том числе жилой 27,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта, составленного Тамбовским производственным участком Ульяновского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ, по состоянию на 01.10.2021 г.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 70,9 кв.м, в том числе жилой 27,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта, составленного Тамбовским производственным участком Ульяновского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ, по состоянию на 01.10.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 08 июня 2022 года

Судья О.В. Муранова