Дело №12–106/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 сентября 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Игнатова Е.В., рассмотрев заявление Попова ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО11 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от <ДАТА> Попов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Попов ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что указанное нарушение он не совершал. <ДАТА> автомобиль был продан ФИО1 ФИО8 который должен нести административную ответственность за совершенное правонарушение.
Просит указанное постановление отменить, а также восстановить срок на подачу жалобы на постановление, поскольку он юридически неграмотный. С <ДАТА> по <ДАТА> ему на портал государственных услуг поступило № постановлений, поэтому в течение 10 дней он не смог подготовить необходимое количество жалоб.
Заявитель жалобы Попов ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО10, свидетель ФИО1 ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба в суд была подана П-вым ФИО13 с нарушением 10 дневного срока с момента получения им обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО14 от <ДАТА>, поскольку последним днем срока обжалования является дата <ДАТА>г.
Так, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <ДАТА> было получено П-вым ФИО15. <ДАТА>, а жалоба им подана в суд <ДАТА>.
Получение П-вым ФИО16 обжалуемого постановления подтверждается ШПИ № (л.д. 12), а дата подачи в суд жалобы подтверждается отметкой суда на жалобе (л.д. 1)
При этом, жалоба на указанное постановление от Попова ФИО17 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО19 не поступала.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <ДАТА> №-О-О, от <ДАТА> №-О-О, от <ДАТА> №-О-О, от <ДАТА> №-О-О и др.).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы должностному лицу либо в суд, в установленный законом срок – 10 дней с момента получения, заявителем не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на юридическую неграмотность и значительное количество постановлений, с которыми Попов ФИО20 не согласен, не являются уважительными причинами, поскольку все жалобы на постановления аналогичны по своей сути и содержанию, поэтому их подготовка и направление жалоб не требует значительных затрат.
10-ти дневный срок обжалования постановления установлен КоАП РФ и является достаточным для заключения соглашения с защитником, подготовки жалоб и их направление.
При этом, нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельств, не зависящих от воли Попова ФИО21., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлено.
Нарушение срока обжалования связано с действиями самого Попова ФИО22 которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Попов ФИО23 действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял все меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Ходатайство Попова ФИО24 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО25 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова ФИО26 – оставить без удовлетворения, жалобу Попова ФИО27 – без рассмотрения.
Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Игнатова