Дело №2а-1415/2023
УИД: 22RS0065-02-2022-008182-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Кузьменко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ГУ ФССП, начальнику ОСП Индустриально района ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за направлением исполнительного листа и постановления об окончании ИП №2616/22/22022-ИП от 14.01.2022 в предусмотренный законом срок; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании ИП №2616/22/22022-ИП от 14.01.2022 в предусмотренный законом срок, обязать административного ответчика направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП №2616/22/22022-ИП от 14.01.2022 в предусмотренный законом срок.
В обоснование своих требований указывает следующее. ПАО Сбербанк было направлено заявление с судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула №2-2352/2021 о взыскании задолженности с ФИО6 На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №2616/22/22022-ИП от 14.01.2022 года.
31.10.2022 года производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Банком не получены постановление об окончании и оригинал исполнительного документа. 10.11.2022 банком направлена жалоба в связи с неполучением документов, 25.11.2022 жалоба рассмотрена, признана обоснованной, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана направить в адрес банка постановление об окончании и исполнительный документ. На момент подачи административного иска документы так и не получены.
В результате указанного бездействия нарушены права банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и право на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору. Также банк не имеет возможности ознакомиться с содержанием постановлении об окончании, не располагает исполнительным документов для повторного предъявления.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица ФИО6, АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по ненаправлению постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, а также бездействие начальника ОСП по ненадлежащему контролю за направлением указанных документов взыскателю, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и реестров запросов исполнительного производства №2616/22/22022-ИП, в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула №2-2352 от 12.12.2021 года о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 29178 руб. 27 коп. с учетом госпошлины.
14.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №2616/22/22022-ИП. Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в результате которых установлены счета в банках **** 17.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по данным банкам. В ГИБДД транспортных средств не установлено, в Росреестре установлено единственное жилье - квартира по <адрес>, иного имущества не установлено, заработная плата и пенсия не установлены, в браке не состоит. 18.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости, 05.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд. 16.02.2022, 08.03.2022, 07.04.2022 и 29.08.2022 постановления об обращении взыскания на счета вынесены повторно, 06.07.2022 осуществлен выход по месту жительства.
31.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание). За весь период до момента окончания через депозитный счет ОСП денежных средств не поступало.
Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства действительно направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
При этом действительно оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства получен взыскателем нарочно лишь 13.03.2023, то есть после подачи административного иска в суд, однако в данном случае права административного истца направлением оригинала исполнительного документа в марте 2023 года не нарушены по следующим основаниям.
Судом в ходе рассмотрения дела сделаны многочисленные запросы по ходатайству административного истца в банки по имеющимся счетам.
Так, согласно ответам **** движение денежных средств по счетам за запрашиваемый период с 31.10.2022 года не производилось.
Согласно ответу ГУ ФССП, 11.11.2022 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие СПИ ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, должностному лицу назначен срок для устранения выявленных нарушений, в указанный период СПИ составлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа. В результате инвентаризации исполнительных производств оригинал исполнительного документа был найден и вручен представителю взыскателя 09.03.2023.
Кроме того, согласно ч.5 ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Следовательно, поскольку исполнительное производство №2616/22/22022-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе обратиться не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании, то есть в данном случае не ранее 30.04.2023 года.
Следовательно, права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в данном случае не нарушены. Само постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.
Поскольку постановление об окончании и оригинал исполнительного документа административным истцом получены, у суда нет оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить данные документы взыскателю.
Как следствие, суд не усматривает и оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП Индустриального района ФИО3 в части отсутствия должного контроля за направлением постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, поскольку данным бездействием, как и бездействием судебного пристава-исполнителя в этой части, права административного истца не нарушены.
Судебным приставом-исполнителем права административного истца в части получениям им оригинала исполнительного документа и постановления об окончании восстановлены.
Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностных лиц незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023