Дело № 2-1572/2022

УИД: 58RS0018-01-2022-006241-20

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества г.Пензы к ФИО3 о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа по договору аренды,

установил:

Управление муниципального имущества г. Пензы (УМИ г. Пензы) обратилось в суд с названным иском, указав, что 18 марта 2008 года между УМИ г. Пензы (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка Номер , по условиям которого арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельные участки: с кадастровым номером Номер , площадью 10 706,00 кв.м, кадастровый номер Номер , площадью 1 481,00 кв.м., кадастровый номер Номер площадью 443 кв.м; кадастровый номер Номер , площадью 2 969,00 кв.м; кадастровый номер Номер площадью 824,00 кв.м., кадастровый номер Номер , площадью 1 468,00 кв.м., кадастровый номер Номер , площадью 608,00 кв.м; кадастровый номер Номер , площадью 154,00 кв.м; кадастровый номер Номер , площадью 7 117 кв.м., расположенные по адресу: Адрес , под нежилые производственные здания. Участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 18 марта 2008 года. Таким образом, арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Пунктом 3.2 договора установлен размер арендной платы, который составил 475 734 рубля 80 копеек в год (39 644 рубля 57 копеек в месяц).

Кроме того в исковом заявлении указано, что 18 августа 2010 года ответчик уступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Номер от 18 марта 2008 года ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровым номером Номер площадью 1 468,00 кв.м. и с кадастровым номером Номер площадью 154,00 кв.м. 15 января 2011 года ФИО3 уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка Номер от 18 марта 2008 года ООО «ТрансЛидер» в отношении земельных участков с кадастровым номером Номер , площадью 10 706 кв.м., с кадастровым номером Номер площадью 7 117, 00 кв.м.

В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж. Согласно п. 3.4 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей. С 27 мая 2020 года размер арендной платы составил 329 453 рубля 43 копейки в год; с 01 января 2021 года – 496 376 рублей 50 копеек в год.

Таким образом, за арендатором образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года в размере 854 382 рубля 58 копеек.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения арендатором п. 3.6 договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за период с 11 сентября 2020 года по 09 июня 2022 года составляет 127 648 рублей 57 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии Номер от 16 июня 2021 года и Номер от 09 июня 2022 года с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного, УМИ г.Пензы просит суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «город Пенза» денежную сумму в размере 982 031 рубль 15 копеек, в том числе задолженность за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года в размере 854 382 рубля 58 копеек, пени за период с 11 сентября 2020 года по 09 июня 2022 года в размере 127 648 рублей 57 копеек, а также сумму почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии и искового заявления в размере 138 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Пенза» задолженность по арендной плате в размере 832 225 рублей 78 копеек, пени в размере 98 269 рублей 34 копейки, а также взыскать сумму почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии и искового заявления в размере 138 рублей.

В судебное заседание представитель истца УМИ г.Пензы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила снизить размер пени за просрочку исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2008 года между УМИ г.Пензы (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка Номер , по условиям которого арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельные участки: с кадастровым номером Номер , площадью 10 706,00 кв.м, кадастровый номер Номер , площадью 1 481,00 кв.м., кадастровый номер Номер площадью 443 кв.м; кадастровый номер Номер , площадью 2 969,00 кв.м; кадастровый номер Номер площадью 824,00 кв.м., кадастровый номер Номер , площадью 1 468,00 кв.м., кадастровый номер Номер , площадью 608,00 кв.м; кадастровый номер Номер , площадью 154,00 кв.м; кадастровый номер Номер , площадью 7 117 кв.м., расположенные по адресу: Адрес , под нежилые производственные здания.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от Дата .

Пунктом 3.2. договора установлен размер арендной платы, который составил 475 734 рубля 80 копеек в год (39 644 рубля 57 копеек в месяц).

В соответствии с п. 3.5. договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

18 августа 2010 года по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер от 18 марта 2008 года ФИО3 передала права и обязанности в отношении земельных участков с кадастровым номером Номер площадью 1 468,00 кв.м. и с кадастровым номером Номер площадью 154,00 кв.м. ФИО1

15 января 2011 года ответчик по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 марта 2008 года Номер передала права и обязанности в отношении земельных участков с кадастровым номером Номер , площадью 10 706 кв.м., с кадастровым номером Номер площадью 7 117, 00 кв.м. ООО «ТрансЛидер».

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательства по оплате арендной платы по договору аренды за земельные участки: кадастровый номер Номер , площадью 1 481,00 кв.м., кадастровый номер Номер площадью 443 кв.м; кадастровый номер Номер , площадью 2 969,00 кв.м; кадастровый номер Номер площадью 824,00 кв.м., кадастровый номер Номер , площадью 608,00 кв.м, за ней образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года, с учётом выплаченных сумм, в размере 832 225 рублей 78 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В силу п. 5.1 договора в случае нарушения арендатором п. 5.5, 3.6 договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11 сентября 2020 года по 09 июня 2022 года составляет 98 265 рублей 34 копеек. Суд соглашается с расчетом основного долга и задолженности по уплате пеней, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии Номер от 16 июня 2021 года и Номер от 09 июня 2022 года с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. До настоящего времени задолженность по арендным платежам и пеней ответчиком не произведена.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года в размере 832 225 рублей 78 копеек.

Учитывая позицию ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер пени, руководствуясь положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную ответчиком, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая заявления представителя ФИО3 о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства выплаты ответчиком части задолженности, отсутствие доказательств причинения ущерба в результате несвоевременной выплаты арендной платы, суд полагает возможным снизить размер пени за период с 11 сентября 2020 года по 09 июня 2022 года до 40 000 рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что в связи с обращением в суд с настоящим иском, УМИ г. Пензы понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика, в размере 138 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Пенза».

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление муниципального имущества г. Пензы в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 922 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО3 о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт Номер , выдан Адрес Дата ) в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года в размере 832 225 (восемьсот тридцать две тысячи двести двадцать пять) рублей 78 копеек; пени за просрочку платежа по договору аренды за период с 11 сентября 2020 года по 09 июня 2022 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных требований Управления муниципального образования г.Пензы к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт Номер , выдан Адрес Дата ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 11 922 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.