Дело № 2а-9160/2022
УИД 78RS0015-01-2022-009364-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Нозиковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга А.Р.А. оглы в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документах о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части не осуществления исполнительных действий в виде направления запросов по розыску имущества должника, установлению его местонахождения, признать незаконным бездействие начальника Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга А.Р.А. оглы устранить нарушения путем установления местонахождения источника дохода должника и направления запросов о розыске имущества, обязать начальника Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга устранить нарушение прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга А.Р.А. оглы находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, 29.07.2022 административному истцу поступило постановление об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю направлено не было. Административный истец полагает, что исполнительное производство было окончено СПИ без надлежащего осуществления исполнительных действий.
Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга А.Р.А. оглы, начальник Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга А.Р.А. оглы представил возражения на заявленные требования из которых следует, что у него на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в пользу административного истца. С 21.09.2020 СПИ неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении выезда из Российской Федерации, осуществлялись выходы в адрес должника, таком образом, СПИ был осуществлен полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 04.08.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Левобережного ОСП Невского района, копию постановления об окончании исполнительного производства представитель административного истца получил 29.07.2022, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга А.Р.А. оглы находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 10200,00 руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1366/2019-133, исполнительное производство возбуждено 21.09.2020, 21.09.2020 СПИ направлялись запросы для установления местонахождения должника и розыска его имущества, подобные запросы направлялись также и в период с 20.12.2020 по 29.06.2022; 29.10.2020 СПИ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 14.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, 29.07.2022 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством электронного документооборота 29.07.2022. оригинал судебного приказа получен на руки представителем взыскателя 12.09.2022.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Судом при исследовании материалов исполнительного производства по делу не установлено бездействия СПИ при осуществлении исполнительских действий, которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, СПИ осуществлялись действия направленные на розыск имущества должника.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа и доставлено 29.07.2022, оригинал судебного приказа передан представителю взыскателя 12.09.2022, о чем имеется отметка о получении.
Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие, допущенное СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга А.Р.А оглы, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, в срок установленный Федеральным законом №229-ФЗ, является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.
При этом, требования административного истца об обязании СПИ устранить допущенные нарушения путем направления оригиналов административному истцу удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, оригинал исполнительного документа административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга А.Р.А. оглы, начальнику Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга А.Р.А. оглы, выразившееся в не направлении в НАО «Первое клиентское бюро» оригинала судебного приказа №2-1366/2019-133 от 21.09.2020 после окончания исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.