63RS0№-83

5-175/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, женатого, и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

из протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г Тольятти <адрес>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушена ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районный судом <адрес> вынесено постановление о признании гражданина Республики Таджикистан ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с выдворением путем принудительного перемещения через государственную границу РФ. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о не разрешении въезда гражданина Республики Таджикистан ФИО5 на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации по новым установочным данным как ФИО2. Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал, указал, что после изменения фамилии, имени и отчества на ФИО1, на территорию РФ он въехал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в РФ у него остались проживать супруга и малолетний ребенок. Ранее в отношении него применялось административное выдворение, в связи с чем в отношении него под фамилией ФИО3 был установлен запрет на въезд на территорию РФ до 2023 года. Фамилию, имя он изменил и как следствие национальный паспорт для повторного въезда на территорию РФ под другими анкетными данными. Он состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого им установлено отцовство. Его супруга и его малолетний ребенок являются гражданами РФ, в связи чем просит его не выдворять.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 2 указанного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее- федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо признания вины ФИО6 его виновность также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией национального паспорта ФИО1; уведомлением; справкой об уточнении анкетных данных, из которой следует, что ФИО1 и ФИО3 одно и тоже лицо; сведениями на физическое лицо; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ; представлением о неразрешении въезда в РФ; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с выдворением путем принудительного перемещения через государственную границу РФ; решением УВМ ГУ МВД России по <адрес> о не разрешении въезда гражданина Республики Таджикистан ФИО3 на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; актом о пересечении границы, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ убыл через государственную границу; актом о передаче иностранного гражданина за пределы РФ; приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был осужден за незаконное пересечение государственной границы РФ, с назначением наказания в виде штрафа; свидетельствами о рождении, установлении отцовства; заключении брака; объяснениями ФИО1; дактилоскопической картой и иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 пересекая государственную границу РФ в период, когда въезд на территорию РФ ему был запрещен сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совершенные ФИО6 действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, и то обстоятельство, что какой – либо трудовой деятельностью на территории РФ он не занимается, патента на работу не имеет, официально не трудоустроен, при этом въезд и незаконное проживание ФИО1 свидетельствует об отсутствии с его стороны лояльности к правопорядку РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает полное признание вины правонарушителем, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих, административную ответственность обстоятельством судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ.

Учитывая признание вины ФИО6, суд полагает возможным применить к ФИО1 выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, денежными средствами правонарушитель располагает.

Довод ФИО1 о возможности назначения ему наказания без выдворения за пределы РФ, в виду наличии у него супруги и малолетнего ребенка, являющихся гражданами РФ не является безусловным основанием для неприменения в отношении него такого вида дополнительного наказания как выдворение и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали" (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО7 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.10 и ч.5 ст. 32.10 КоАП РФ, суд

постановил:

гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выдворение ФИО1 осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счет 03№, Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, КБК 188№, кор.счет 40№, уникальный код администратора -10424, УИН 188 916 39990174646094.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в отдел иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> по адресу: 443010, <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова