Решение по делу № 2-293/2025 от 06.03.2025 - о возложении обязанности привести жилые помещения по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, возложении обязанности провести санитарную обработку жилых помещений, устранить источники неприятного запаха и вытравить мух, запрете использования квартиры в качестве питомника для собак, установлении бессрочного запрета содержать собак и других домашних животных в жилых помещениях.

УИД № 17RS0017-01-2024-006325-05

Дело № 2-293/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

6 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести жилые помещения по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, возложении обязанности провести санитарную обработку жилых помещений, устранить источники неприятного запаха и вытравить мух, запрете использования квартиры в качестве питомника для собак, установлении бессрочного запрета содержать собак и других домашних животных в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что стороны являются соседями, ответчик проживает этажом выше: он в <адрес>, а она в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 сообщает об использовании ФИО2 жилых помещений № не по назначению – не для проживания граждан, а в качестве питомника для уличных безнадзорных собак. Действиями ФИО2 истцу ФИО1 причиняются неудобства, связанные с нарушением режима тишины - собаки постоянно лают, скребут полы, из-за чего страдает ее малолетний ребенок, так как шум из <адрес> не дает ребенку уснуть. Помимо того, из квартиры ФИО2 исходит зловонный запах, обусловленный скоплением результатов жизнедеятельности собак. Запах распространяется не только на весь этаж, где расположены обе квартиры ФИО2, но и тянется по всему подъезду, проникает через окна и балкон в <адрес>, где живет истец.

ФИО1 утверждает, что собаки начинают скулить, скрести полы с 4 часов утра каждый день, поскольку им необходим выгул для справления физиологических нужд, они просятся на улицу. Однако ФИО2 не выгуливает своих собак, поэтому те справляют нужду прямо в квартире, затем начинают «закапывать» результаты жизнедеятельности, из-за чего скребут полы. Шорканье собаками полов в вышерасположенной квартире очень слышно в квартире истца, вследствие чего семья истца рано просыпается, поскольку отдыху постоянно мешают посторонние звуки. С собаками ФИО2 гуляет редко, из-за этого собаки справляют нужду также на балконе его квартиры (<адрес>). ФИО2, бывает, заносит в квартиру картон и через какое-то время выносит его. Выносимый картон имеет характерные запахи собачей мочи и фекалий, вероятно, используется как подстилка, куда животные справляют нужду. Зачастую, результаты жизнедеятельности собак, скопившиеся на балконе <адрес>, просачиваются в квартиру истца. Так, на потолке над балконом, над окном в квартире ФИО1 имеются следы подтеков желтого цвета. В этих же местах скапливаются мухи, которые залетают в квартиру истца и, по ее мнению, могут быть опасны, поскольку могут быть переносчиками различных инфекций и заболеваний.

Из балкона ФИО2 исходит сильный едкий запах, из-за чего истец не открывает свои окна и балкон. Этот запах тянется из <адрес> по всему подъезду, от него страдают не только истец, но и соседи, запах чувствуется в подъезде, особенно на ближайших к 6-ому этажах. В подъезде также стало много мух.

Истец утверждает, что квартира используется ответчиком в качестве питомника для собак или для их передержки. Ответчик подбирает собак с улицы, поскольку причисляет себя к зоозащитникам, волонтерам. Собаки постоянно меняются, их количество разнится, недавно он приютил щенка, который громко скулил несколько дней. Тем не менее, к своим собакам ответчик относится жестоко, собаки его боятся.

В уточненном иске ФИО1 просила о возложении на ФИО2 обязанности привести жилые помещения по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, возложении обязанности провести санитарную обработку жилых помещений, возложении обязанности устранить источники неприятного запаха и вытравить мух, запрете использования квартиры в качестве питомника для собак, бессрочном запрете на содержание собак и других домашних животных в жилых помещениях по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сервис» - управляющая компания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также ФИО10 – собственник квартиры № в доме по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что деятельность ответчика по содержанию в квартире собак делает невозможной жизнь ее семьи, все соседи на него жалуются, в подъезде неприятно пахнет, появились мухи. Квартира ФИО2 расположена этажом выше. Лай собак и шорканье доносятся из квартиры ФИО2 постоянно, они отчетливо слышны в квартире истца. При этом лай собак слышно даже с улицы. Малолетний ребенок истца днем и ночью не может уснуть, в квартире истцу приходится использовать ароматические средства для приглушения зловонного запаха, тянущегося из квартиры выше. Окна и балкон истец не открывает, поскольку боится распространения запаха и мух, которые могут быть разносчиками различных инфекций и заболеваний. На просьбы убрать собак либо обеспечить их своевременный выгул, соблюдение ими режима тишины в установленное законом время ФИО2 не реагирует, у соседей конфликтные отношения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения, в котором с иском не согласился. Пояснил, что у соседей неприязненные отношения, потому заявлен необоснованный иск. На самом деле, собак немного и они никому не мешают. Принадлежащие ему квартиры это частная собственность, которая охраняется законом, потому вмешательство сторонних граждан и организаций в вопросы о том, как содержатся его квартиры, полагает незаконным. Ответчик утверждал, что в его квартирах не более 5 собак, каждая собака имеет ветеринарный паспорт, все собаки привиты. Доводы истца о том, что в квартире более 5 собак, отрицал. По мнению ответчика, истец не доказал, что лай доносится именно из его квартиры. Зловонный запах в подъезде обусловлен неудовлетворительной работой мусоропровода, в нем часто случаются засоры. В одном из актов указано, что запах исходит из квартиры № то есть квартиры истца. Следы подтеков на потолке балкона истца появились по вине самого истца, поскольку в ее квартире необходимо сделать ремонт. Наличие мух в квартире ответчика не доказано, напротив, они не могли туда попасть, поскольку в <адрес> ФИО2 установлены москитные сетки. В письменном возражении на иск отмечает, что к административной ответственности за нарушения, связанные с ненадлежащим содержанием собак, его не привлекали, поскольку не имеется состава административного правонарушения.

Третьи лица ФИО10, представитель ООО «Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Представитель ООО «Сервис» ФИО5-К., ранее участвуя в деле, пояснил, что технический персонал ООО «Сервис», занимающийся уборкой 2-ого подъезда дома по адресу: <адрес>, жалуется на наличие в подъезде собачьей шерсти, на неприятных запах. Ему известно, что ФИО2 прикармливает собак во дворе дома, из-за чего соседи жалуются на обилие собак, вонь и собачий лай. Представитель ООО «Сервис» лично не видел, чтобы ФИО2 выгуливал своих собак. ФИО2 не пускает в квартиры № № кого-либо, пустил только в <адрес>, когда соседка этажом ниже пожаловалась на течь.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пунктах 17, 19 обязывают собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, а также обязывают обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с разделом «Требования к содержанию жилых помещений» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, непредусмотренных проектной документацией; захламление и загрязнение жилых помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со статьей 4 Закона № 498-ФЗ обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 498-ФЗ в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3 статьи 13 Закона № 498-ФЗ).

Частью 4 статьи 13 Закона № 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилых помещений № и № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 проживает в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а правообладателем другой 1/2 доли является ее мать ФИО10

Квартира №, где проживает ФИО1, расположена под квартирой №, в которой проживает ФИО2

Как утверждает истец в иске, квартиры № № используются ФИО2 как питомник для собак, которых он подбирает их с улицы. Собаки живут в обеих квартирах, постоянно лают, бегают, из-за чего в квартире истца шумно, слышно шорканье полов собачьими лапами. С раннего утра и до поздней ночи в квартирах ФИО2 стоит собачий лай. Из квартир исходит зловоние, запах тянется по всему подъезду, особенно быстро проникает в квартиру истца через балкон. Истцу невозможно открыть окно или балкон, поскольку мгновенно в квартиру истца заходит едкий запах из квартиры ответчика.

По данным фактам истец ФИО1 длительное время неоднократно обращалась в различные органы, в том числе в мэрию <адрес>, Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, также обращалась к участковому уполномоченному. Обращения ФИО1 датированы октябрем, ноябрем 2022 г.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Сервис» - управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осмотрена <адрес> ФИО1 На балконе квартиры истца обнаружены следы жидкости с неприятных запахом, которую представитель ООО «Сервис» описывает как мочу. Указано, что на потолке, в швах плиты перекрытия видны следы мочи желтого цвета. Через отверстия в люке пожарной безопасности происходит течь жидкости (мочи), попадает собачья шерсть, мусор и грязь. На окне ФИО1 сверху также имеются пятна мочи, поскольку в квартире № № на балконе содержатся собаки. Запах мочи присутствует также в лифте подъезда. Акт подписан директором ООО «Сервис» ФИО5-К., ФИО1, ФИО6, ФИО7 (соседка из <адрес>).

В своих ответах на обращения ФИО1 административная комиссия городского округа «<адрес> Республики Тыва» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) и Департамент городского хозяйства мэрии <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) рекомендуют ФИО1 обратиться в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для проведения измерений уровня шума.

Вместе с тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> перенаправило обращение ФИО1 в мэрию <адрес>. Аналогичный ответ о перенаправлении обращения ФИО1 в мэрию <адрес> для рассмотрения по существу дан ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 Департамент городского хозяйства мэрии <адрес> сообщает о том, что с ФИО2 проведена беседа профилактического характера, он пояснил, что у него только 1 собака, которая не лает и не шумит. В ответе также указано, что доступ в квартиру ФИО2 не предоставил (в данном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно поименована как квартира № №, то есть квартира ФИО1), в подъезде присутствуют запах фекалий, мусор, грязь, шерсть на этаже. Отмечено, что имеются признаки создания антисанитарных условий содержания кошек и собак, которых более 10 штук.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖЛК, составленному специалистом Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО8, проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В частности, проведено обследование квартиры ФИО1 (<адрес>), в ходе которого внутри обнаружен стойких резкий запах жизнедеятельности животных и мочевины, на потолке балкона по периметру выявлены следы разводов от желтых подтеков, а также пятна темно-желтого цвета неправильных форм. Помимо того, в квартире № № слышен непрекращающийся шум животных.

При этом доступ в жилые помещения №, № ФИО2 специалисту Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва не предоставил.

В мае 2024 г. квартира ФИО1 вновь была осмотрена работниками ООО «Сервис». Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Сервис», на балконе <адрес> обнаружены следы жидкости с неприятных запахом, которую представитель ООО «Сервис» описывает как мочу. Указано, что на потолке, в швах плиты перекрытия видны следы мочи желтого цвета. Через отверстия в люке пожарной безопасности происходит течь жидкости (мочи), попадает собачья шерсть, мусор и грязь. На окне ФИО1 сверху также имеются пятна мочи, поскольку в <адрес> на балконе содержатся собаки. Также указано об образовании плесени на потолке балкона <адрес>. Акт подписан директором ООО «Сервис» ФИО5-К., ФИО1, ФИО6, ФИО11

В октябре 2024 г. ФИО1 обращалась в мэрию <адрес> по факту выгула ФИО2 собаки без намордника. Мэрия <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.4 Закона Республики Тыва об административных правонарушениях, он вызван на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилые помещения было удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность предоставить уполномоченным работникам Службы доступ в жилые помещения: <адрес> 57, в целях проведения контрольно-надзорной деятельности.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для принудительного исполнения решения взыскателю выдан исполнительный лист.

В результате исполнения решения Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва проведены следующие проверочные мероприятия.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка квартир по адресу: <адрес>, контролируемое лицо – ФИО2 Установлено, что при визуальном осмотре <адрес> – в ней находилось более 10 собак разной породы, в <адрес> – 5 собак разной породы. На 5, 6, 7 этажах 2-ого подъезда присутствует неприятных запах, обусловленный скоплением результатов жизнедеятельности собак, слышен лай собак. Квартиры не убраны, грязные. По мнению лица, проводившего осмотр, квартиры используются ФИО2 не по назначению, а в качестве питомника для собак.

ФИО2 Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖЛК, а именно указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по использованию жилых помещений №, 57 в <адрес> в <адрес> по назначению путем выселения собак из данных квартир, а также произвести санитарно-гигиеническую очистку указанных квартир, соблюдать режим тишины, установленным Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-I «О защите покоя граждан и соблюдении тишины на территории Республики Тыва».

Копии акта проверки, предписания направлены ФИО2 по почте.

Актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖЛК, составленным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания ФИО2 в какой-либо части не исполнены.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении. Указано, что вопрос о составлении протокола об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в здании Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.

Помимо того, отвечая на запрос суда, Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва сообщила о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. В протоколе описаны результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что они позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не обеспечивается надлежащее техническое и санитарное состояние квартир №№,57 в доме по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ пора жилых помещений или порча их оборудования либо использование жилых помещений не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по указанной статье не представлено, сведений о вынесении такового у суда не имеется.

Истцом также представлена незаверенная копия обращения Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в котором указано, что при осмотре квартир ФИО2 установлено наличие в них более 10 собак (<адрес>) и 5 собак (<адрес>). В обеих квартирах № и №, на лестничных площадках 5,6,7-ого этажей 2-го подъезда <адрес>, в <адрес> присутствует зловонный запах, обусловленный скоплением результатов жизнедеятельности собак, которых держит ответчик ФИО2, слышен лай собак, который причиняет неудобства соседям. Данные квартиры не убраны, полы грязные. Осмотр квартир запечатлен на видеозапись, которая исследована судом.

Ответчиком ФИО2 суду представлены копии паспортов животных со сведениями о поставленных прививках: собака по кличке на букву «О» (кличка животного не читаема на копии), собака по кличке «Герда», собака по кличке «Фрося», собака, кличка которой не читаема на копии.

Свидетель ФИО9-С. дала показания о том, что она проживает в <адрес> доме по адресу: <адрес>. По мнению свидетеля, у ФИО2 в квартире более 10 собак, они скулят на балконе, и днем, и ночью в квартирах № и № стоит собачий лай, в подъезде собачья шерсть. Из вышерасположенной <адрес> тянется зловоние. Свидетель встает в 7 утра, ложится спать с 10-11 вечера, при этом она ни разу не видела, чтобы ФИО2 выгуливал своих собак. Однажды ФИО2 выгуливал 1 собаку. Сама свидетель лично видела в квартире ФИО2 как минимум 2 собаки и щенка.

Показания свидетеля ФИО9-С. ответчик ФИО2 поставил под сомнение, пояснив, что свидетель предвзято к нему относится, поскольку считает, что он виновен в заливе ее квартиры. Однако затопление произошло из-за погодных условий, в тот день пошел град.

Отвечая на запрос суда, Управление Роспотребнадзора по <адрес> сообщило, что протоколы об административных правонарушениях и постановления в отношении ФИО2 за нарушения, связанные с содержанием собак в квартирах № и № по <адрес>, не выносились. Отбор проб воздуха закрытых помещений на содержание вредных химических веществ и концентрацию аммиака, сероводорода в указанных квартирах не производился.

Согласно ответу на запрос из мэрии <адрес> за 2024 г. в отношении ФИО2 составлено 5 протоколов об административных правонарушениях, из них по ст. 3.10 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» - 4 протокола («Нарушение тишины и покоя граждан»), по ч. 3 ст. 5.4 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» - 1 протокол («Нарушение требований Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ №О содержании и защите домашних животных на территории Республики Тыва№ о регистрации домашних животных (собак)»).

На основании 4 протоколов об административных правонарушениях ФИО2 постановлениями Административной комиссии городского округа «<адрес> Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (3 протокола) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя граждан. События административного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

За 2025 г. в отношении ФИО2 составлены 2 протокола об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 5.4 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» («Нарушение требований Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ №О содержании и защите домашних животных на территории Республики Тыва№ о регистрации домашних животных (собак)»).

Согласно ответу ГБУ «Управление ветеринарии <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ обращения граждан о ненадлежащем содержании ФИО2 собак в жилых помещения не поступали.

Судом в судебном заседании просмотрены видеозаписи, представленные ФИО1, из которых установлено следующее.

На видеозаписи с наименованием «13.06.2024» на диске № видно, что на балконе <адрес>, где проживает ФИО1, много мух, на потолке и по стыкам потолка балкона имеются следы подтеков, местами следы имеют желтоватый оттенок. На видео ФИО1 поясняет, что на балконе стоит едкий запах результатов жизнедеятельности собак.

На видеозаписи с наименованием «08.08.2023» на диске № видно, что на балконе <адрес>, где проживает ФИО1, на столе, расположенном под люком безопасности, виднеются капли жидкости, которую истец определяет как моча собак. Истец поясняет, что видеозапись создана в сентябре 2023 г.

На видеозаписи с наименованием «09.08.2024г собаки скребут люк на балконе в 04.40 утра» на диске № видно, что на балконе <адрес>, где проживает ФИО1, в 4 часа утра слышен громкий скребущий и шоркающий шум, который доносится из балкона вышерасположенной квартиры (<адрес>). На видеозаписи супруг истца поясняет, что видеозапись создана в сентябре 2023 г.

На видеозаписи с наименованием «16.03.2024» на диске № слышно, что в дневное время в <адрес>, где проживает ФИО1, в 13 час. 20 мин. слышен вой и лай собак, доносящиеся из <адрес>. Судом просмотрены аналогичные видеозаписи с наименованиями «18.03.2024», «20.03.2024», «25.03.2024», «27.03.21024».

На видеозаписи с наименованием «03.04.2024» на диске № слышно, что в дневное время в <адрес>, где проживает ФИО1, слышен вой и лай собак, отчетливо слышатся шоркающие или скребущие звуки, доносящиеся из <адрес>.

На видеозаписи с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ, видео из кв ФИО2» на диске № видно, что запись велась сотрудниками Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва во время контрольных мероприятий. В квартирах установлено большое количество собак. Квартира справа от объектива камеры снимающего без ремонта, в ней 5 собак. В квартире слева собак значительно больше.

На диск № представлены аналогичные по содержанию видеозаписи.

Истцом также представлена фотография мужчины, стоящего в лифте вместе с собакой, собака без намордника. Данного мужчину ФИО1 указывает как ФИО2

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответчик является собственником квартир № и № в доме по адресу: <адрес>. Как утверждает ответчик, в квартирах проживает он сам, а также он держит 4 собаки, ветеринарные паспорта собак представил в дело.

Фактически, как на это указывает истец и установлено Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах ФИО2 содержится большее количество собак: в <адрес> – более 10 собак, в <адрес> – 5 собак.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик не обеспечивает надлежащий уход за собаками, не выгуливает их, не содержит их таким образом, чтобы это не причиняло вреда иным лицам.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 использует жилые помещения с нарушением целевого назначения - для содержания животных, при этом, не обеспечивая при этом их надлежащее состояние. Помимо того, ответчик не обеспечивает надлежащие условия содержания животных (собак) в своих квартирах, поскольку собаки, как показала истец, не выгуливаются, испражняются непосредственно в квартире, что причиняет неудобства истцу и другим проживающим в доме лицам.

Действиями ответчиками не обеспечивается требование о соблюдении прав и законных интересов истца, иных проживающих в многоквартирном доме лиц на благоприятные условия проживания. При этом такие действия ответчика носят систематичный характер, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Факт нарушения ФИО2 права истца на благоприятную среду, факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических правил при содержании в квартире собак нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании ответчиком домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Само по себе содержание в квартире множества собак является предпосылкой невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, и, как следствие, создания антисанитарных условий и нарушения прав жителей многоквартирного дома на благоприятную среду обитания.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилые помещения по адресу: <адрес> в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние путем проведения санитарной обработки жилых помещений, устранения источников неприятного запаха, проведения дезинфекции и дезинсекции.

Кроме того, во избежание повторного нарушения прав истца, во избежание нарушения положений ст. 17,30 ЖК РФ следует запретить ФИО2 использовать жилые помещения по адресу: <адрес>, в качестве питомника для собак, и обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилые помещения по адресу: <адрес>, от нахождения в них более одной собаки в каждой квартире.

Поскольку поведение ответчика показывает, что на протяжении длительного времени его отношение к вопросу содержания собак не меняется, условия содержания собак им не обеспечиваются, что подтверждается видеоматериалами на дисках № и ДД.ММ.ГГГГ-2025 гг., то следует в дальнейшем запретить ФИО2 содержать в жилых помещениях по адресу: <адрес> более одной собаки в каждой квартире.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возложении обязанности привести жилые помещения по адресу: <адрес> в надлежащее санитарное состояние, возложении обязанности провести санитарную обработку жилых помещений, устранить источники неприятного запаха и вытравить мух, запрете использования квартиры в качестве питомника для собак, установлении бессрочного запрета содержать собак и других домашних животных в жилых помещениях удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилые помещения по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние путем проведения санитарной обработки жилых помещений, устранения источников неприятного запаха, проведения дезинфекции и дезинсекции.

Запретить ФИО2 использовать жилые помещения по адресу: <адрес>, в качестве питомника для собак.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилые помещения по адресу: <адрес>, от нахождения в них более одной собаки в каждой квартире.

В дальнейшем запретить ФИО2 содержать в жилых помещениях по адресу: <адрес> более одной собаки в каждой квартире.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ