Дело № 2-467/2023

65RS0010-01-2023-000325-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

с участием прокурора – Дё Д.Д.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

установил :

31.01.2023 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский»), указывая, что с 25.11.2015 по настоящее время она является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес>А <адрес>, между КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и истцом был заключен и действовал по 31.07.2022 договор социального найма этого жилого помещения от 25.11.2015 № 194, заключен и действует договор социального найма этого жилого помещения от 01.08.2022 № 164. Данная квартира была предоставлена истцу и ее семье взамен ранее занимаемой ими непригодной для проживания квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес>. При переселении семьи истца из непригодной для проживания квартиры по адресу: Сахалинская область <адрес>, в этом жилом помещении значился зарегистрированным по месту своего постоянного жительства бывший супруг истца ФИО1 – ответчик ФИО2 Поэтому ответчик ФИО2 был включен КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в договор социального найма жилого помещения от 25.11.2015 № 194 и в договор социального найма жилого помещения от 01.08.2022 № 164 в качестве члена семьи нанимателя. При этом ответчик ФИО2 был вселен в квартиру по адресу: Сахалинская область <адрес>, в качестве члена семьи ее нанимателя ФИО5 (отец истца) – супруга его дочери ФИО1, с 2008 года в данном жилом помещении ответчик не проживал, добровольно выехал из этого жилого помещения на постоянное место жительства за пределы МО ГО «Охинский». При заключении договоров социального найма жилого помещения по адресу: Сахалинская область <адрес>А <адрес>, от 25.11.2015 № 194 и от 01.08.2022 № 164 членом семьи нанимателя данной квартиры ответчик не являлся и не является, фактически в это жилое помещение не вселялся, права члена семьи нанимателя никогда не реализовывал, обязанности члена семьи нанимателя не исполнял и не исполняет.

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО1 поставила требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область <адрес>А <адрес> (далее – спорная квартира), возложении на ответчика КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обязанности внести изменения в договор социального найма этого жилого помещения от 01.08.2022 № 164, исключив из него ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела, его разбирательстве в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представители ответчика – КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Поэтому суд в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, свидетеля ФИО4, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 в части признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением – подлежащим удовлетворению, в части возложения на ответчика КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обязанности внести изменения в договор социального найма спорного жилого помещения от 01.08.2022 № 164 – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 25 своего Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.09.2008 № 5-В08-98, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) указанное выше предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, по общему правилу равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения нанимателем в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, объяснений истца, свидетеля ФИО4 и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область <адрес>, являлась объектом муниципальной собственности МО ГО «Охинский», по состоянию на день разрешения настоящего спора судом аварийный дом по адресу: Сахалинская область <адрес> снесен; предоставленное семье истца ФИО1 взамен указанной выше квартиры в аварийном доме жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область <адрес>А <адрес>, является объектом муниципальной собственности МО ГО «Охинский».

В период по ноябрь 2015 года отец истца ФИО1 – ФИО5 являлся нанимателем квартиры по адресу: Сахалинская область <адрес>, на условиях договора социального найма. В 2008 году ответчик ФИО2 (супруг истца) был вселен в эту квартиру в качестве члена семьи ее нанимателя ФИО5 – его зятя. С 2008 года в данном жилом помещении ответчик не проживал, добровольно выехал из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства. В период с 25.11.2015 по день разрешения настоящего спора судом истец ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: Сахалинская область <адрес>А <адрес>, между КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и истцом был заключен и действовал по 31.07.2022 договор социального найма этого жилого помещения от 25.11.2015 № 194, заключен и действует договор социального найма этого жилого помещения от 01.08.2022 № 164. В данных договорах ответчик ФИО2 указан в качестве члена семьи нанимателя, совместно с истцом имеющего право на вселение в эту квартиру.

При этом по состоянию на дни заключения договоров социального найма спорного жилого помещения от 25.11.2015 № 194, от 01.08.2022 № 164 членом семьи нанимателя ответчик не являлся, до настоящего времени фактически в спорное жилое помещение не вселился, попыток своего вселения не предпринимал, квартиру не посещал, совместно с истцом добровольно в этой квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, семейные отношения между ними прекращены в 2008 году, вещи ответчика в данной квартире отсутствуют, права члена семьи нанимателя этого жилого помещения ответчик не реализует, обязанности члена семьи нанимателя – не исполняет, числится зарегистрированным по месту своего постоянного жительства в квартире по адресу: Сахалинская область <адрес> (дом снесен) <адрес>.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Таким образом, ответчик фактически в спорное жилое помещение со дня его предоставления истцу по договору социального найма не вселялся, в спорном жилом помещении не проживает, по назначению его не использует, добровольно в нем не проживает, его вещи в данной квартире отсутствуют. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за наем этого жилого помещения, его техническое обслуживание и предоставленные в него коммунальные услуги, а равно обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в использовании ответчиком спорного жилого помещением для своего проживания со стороны истца, других лиц, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиком, за которым было сохранено право участвовать в договоре социального найма спорного жилого помещения, своего волеизъявления на отказ от пользования этим жилым помещением на условиях данного договора. При этом к моменту разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является добровольным и постоянным.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В то же время требования истца о возложении на ответчика КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обязанности внести изменения в договор социального найма этого жилого помещения от 01.08.2022 № 164, исключив из него ответчика ФИО2, суд находит заявленными истцом преждевременно в силу следующего.

При разрешении настоящего спора судом ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, является безусловным основанием для внесения изменений в договор социального найма этого жилого помещения, а именно: исключения из числа членов семьи нанимателя ответчика ФИО2

Поэтому суд по состоянию на день разрешения настоящего спора судом не усматривает наличия фактических и правовых оснований для возложения на ответчика КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обязанности по внесению таких изменений в договор социального найма спорного жилого помещения в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о возложении на ответчика КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обязанности внести изменения в договор социального найма этого жилого помещения от 01.08.2022 № 164, исключив из него ответчика ФИО2, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой <адрес> Сахалинской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения – отказать.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова