Решение по делу № 2-1608/2023 от 06.06.2023

Дело №

УИД 23RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> о возмещении ущерба в размере 79 000,79 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указав, что судебными приставами <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №. Согласно решению Прикубанского районного суда <адрес> по делу №а-12586/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 признано незаконным, выразившееся в не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму расчета задолженности.

На основании вышеуказанного решения суда, исполнительные производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены, но до вступления в законную силу решения суда по делу №а-12586/2021 от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами взыскивались с ФИО1 денежные средства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что незаконными действиями судебных приставов ему причинен ущерб в размере 79 000,79 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35000072737803.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35000072736780.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35000072738432.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается ШПИ 35000072736797.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается ШПИ 35000072736773.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина и т.д.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> в отношении истца на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ФИО1 снести самовольно возведенное кирпичное строение площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу с/т № A/о Югтекс, № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Поскольку в установленный законом срок, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом Отдела совершены исполнительные действия и применен комплекс мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО6 в ходе совершения исполнительских действий установлено, что требования исполнительного документа о сносе самовольно возведенного строения исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все ограничения в рамках исполнительного производства отменены. Постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выделено в отдельное исполнительное производство присвоен №-ИП.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, взыскан в принудительном порядке, денежные средства распределены в пользу УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) на погашение задолженности исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым суд взыскал с ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма долга 1 295 000 рубля.

судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма долга 74 000,79 рубля.

В установленный законом срок, требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены, в связи с чем судебным приставом Отдела совершены исполнительные действия и применен комплекс мер принудительного исполнения направленный на взыскание задолженности.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было взыскано 74 000,79 рублей, которые перечислены взыскателю - администрация муниципального образования <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда <адрес> по делу №а-12586/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму расчета задолженности.

На основании вышеуказанного решения суда, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены, однако до вступления в законную силу решения суда по делу №а-12586/2021 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом взысканы с истца денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 74 000,79 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства начальником ОСП по <адрес> ФИО3 в адрес администрации муниципального образования <адрес> направлено требование о возвращении денежных средств в сумме 74 000,79 руб. на депозитный счет ОСП по <адрес>, в связи с отменой решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Закон № 118-ФЗ).

Принимая во внимание, что решение Прикубаснкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд взыскал с ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме, отменено, а также, что решением Прикубанского районного суда <адрес> по делу №а-12586/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не извещении истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Кроме того, признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в размере 79 000,79 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на компенсацию морального вреда независимо от степени вины причинителя только если: вред причинен источником повышенной опасности (автомобилем при ДТП, огнестрельным оружием на охоте и т.д.); вред причинен незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключения под стражу, нахождения под подпиской о не выезде, административного ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (публикация клеветы в СМИ, публичные оскорбления и т.д.)

Положения Закона об исполнительном производстве также не содержат прямого указания на возможность взыскания морального вреда по обращению сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) и иных лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями), постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с чем возложение на ответчика ответственности по указанным причинам не основано на законе.

При рассмотрении требований о возмещении морального вреда, истец должен доказать нарушение его личных неимущественных прав либо причинение ущерба нематериальным благам от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Отсутствие данных доказательств со стороны истца исключает взыскание морального вреда.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу со стороны судебного пристава-исполнителя нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) 79 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.