РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2023 (№ 2а-1435/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование следующее.
С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу «СААБ»в Слюдянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № *** от "ДАТА", выданный судебным участком № 81 Слюдянского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 41 335,29 руб. с должника А., которая достигла пенсионного возраста ("ДАТА" г.р.) и с "ДАТА" является получателем пенсии.
"ДАТА". судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***.
По состоянию на "ДАТА" задолженность перед «СААБ» должником А. не погашена и составляет 698,94 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и сильному исполнению исполнительных документов.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Слюдянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации доставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника А. на расчётный счёт «СААБ». Также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника А. не погашена и составляет 698,94 руб.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением истёк.
В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд обратить внимание на то, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнят документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.
На основании изложенного административный истец просит суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянское отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № ***, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Слюдянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на должника А. и направить в адрес «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением Слюдянского районного суда от "ДАТА" в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Слюдянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО2
Административный истец - «СААБ» будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменные возражения.
Как следует из письменных возражений административного ответчика, под бездействием понимается неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а перечень мер принудительного исполнения, к которым относится обращение на имущество должника, в ст. 68 указанного Закона.
Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст. 68 Закона об исполнительном производстве определён перечень мер принудительного исполнения, к которым относится обращение на имущество должника.
На исполнении в Отделении находилось исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании судебного приказа № *** от "ДАТА", выданного мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района о взыскании задолженности по договору займа в размере 40 636,35 руб. с А. в пользу ООО «СААБ».
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно сведениям из ПФР, должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на пенсию должника. На депозит Слюдянского РОСП поступили денежные средства в размере 40 636,35 руб., которые перечислены взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП исполнительное производство № *** окончено в связи Фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копию исполнительного документа и заявление взыскателя предоставить не представляется возможным в связи с произошедшим пожаром в здании Слюдянского РОСП "ДАТА" и утерей электронных вложений ПИЭВ с сервера ОСП, а также уничтожены все исполнительные документы.
Как было указано выше, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.
При этом заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.
Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.
Полагаем, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов по исполнительному производству. Такое нарушение могло бы быть в случае, если в результате допущенного бездействия взыскатель по исполнительному производству утратил реально имевшуюся в ходе исполнительного производства возможность полного или частичного удовлетворения его требований по исполнительному документу, то есть, что у должника в период бездействия должностных лиц службы судебных приставов имелось имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя по исполнительному производству, но, в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, эта возможность была утрачена.
Административный ответчик УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо – А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, отзыва относительно административного иска либо иных заявлений не представила.
Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка обязательной не является, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, отзыв судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП Управления ФССП по Иркутской области ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 13 ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечёт утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения. В силу части 1 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от "ДАТА" № ***, выданного мировым судьёй судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, с А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39 937,29 руб., а также государственная пошлина – 699,06 руб., а всего 40 636,35 руб.
"ДАТА" на основании судебного приказа от "ДАТА" № *** возбуждено исполнительное производство № ***.
В рамках исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области "ДАТА" сделаны запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ГУВД МВД России; ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ГИБДД МВД России на получение сведений о застрахованных автомототранспортных средствах; ЗАГС; ПФ; Банки. "ДАТА" запрошена информация о должнике или его имуществе. "ДАТА" вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. "ДАТА", "ДАТА" сделаны запросы в ФНС о счетах должника. В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем дублировались вышеуказанные запросы в различные органы, с целью установления финансового положения должника.
Все документы, которые выносились судебным приставом-исполнителем до "ДАТА", были уничтожены пожаром, произошедшем "ДАТА" в административном здании Слюдянского РОСП, что следует из справки 52 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области.
Все произведённые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** действия нашли своё отражение в представленной суду сводке по исполнительному производству от "ДАТА".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, выданного судом.
"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства № ***.
Как следует из указанного постановления, взысканная по исполнительному производству сумма составила 40 636,35 руб., требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, из электронной базы, на счёт ООО «СААБ» в счёт погашения задолженности А. были перечислены денежные средства в общем размере 40 636,35 руб.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Слюдянского отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО2, в чьём производстве находилось исполнительное производство № ***, в процессе принудительного исполнения судебного приказа от "ДАТА" № *** были предприняты все установленные законом меры, в результате которых взыскателем были получены причитающиеся ему суммы в полном объёме.
Обращаясь с административным иском, административный истец указывает на то, что судебный пристав бездействует, не налагает взыскание на пенсию должника, в связи с чем по состоянию на "ДАТА" задолженность перед «СААБ» должником А. не погашена и составляет 698,94 руб.
Суд не соглашается с приведёнными доводами.
В своей недатированной справке № *** генеральный директор ООО «СААБ» Б. указывает на то, что в счёт погашения задолженности А. по кредитному договору № *** поступили денежные средства в размере 40 636,35 руб. Именно эта же сумма взыскана по судебному приказу от "ДАТА" № ***. Исходя из чего, обязательства по погашению задолженности перед ООО «СААБ» исполнены в полном объёме.
На основании какого судебного акта с должника в пользу административного истца подлежит взысканию (свыше, установленной судебным приказом от "ДАТА" № ***) сумма 698,94 руб. и почему она должна быть взыскана в рамках исполнительного производства № ***, в административном иске не указано.
В данном случае доводы о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП являются надуманными.
Что касается доводов административного истца о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в частности копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, то суд находит следующее.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрена ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.
В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ничто не препятствовало ООО «СААБ» ознакомлению с материалами исполнительного производства, в том числе и со всеми процессуальными документами.
Более того, административным истцом не представлены в суд доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о принятых принудительных мерах службой судебных приставов в отношении должника повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.
Фактически административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в непредоставлении ему информации по совершенным исполнительным действиям, предоставлением копий документов подтверждающих их совершение, обязанность по предоставлению которых законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
На основании изложенного, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слюдянского отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № *** и обязании восстановить нарушенные права.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Сачек
Мотивированное решение составлено 13.02.2023.