Дело № 2-2389/2023 05 июня 2023 года

29RS0014-01-2022-005290-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» к А.А. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма от <Дата> <№>. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика: по основному долгу в сумме 200000 рублей, проценты за период с <Дата> год по <Дата> год в сумме 28800 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме 175880 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки AUDI, модель Q3, тип ТС легковой, 2013 года выпуска, VIN <№>, путем реализации с публичных торгов. <Дата> наименование ООО МКК «ТопЗайм» было изменено на ООО «ТопЗайм».

В обоснование требований указано на неисполнение ответчиком как заёмщиком условий договора займа от <Дата>, обеспеченного договором залога, по условиям которого заемщик передал займодавцу в залог автомобиль AUDI, модель Q3, VIN: <№>

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился частично по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом юридически значимым обстоятельством квалификации договора как заключенного является также в силу правила пункта 1 статьи 432 ГК РФ определение сторонами всех существенных условий договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Условие о возможности уступки прав (требований) содержится в индивидуальных условиях договора займа.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МКК "ТопЗайм" (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор микрозайма 16/66, в соответствии с которым организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 200000 руб., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить: полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 28800 руб., из расчета 87,6 % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером <Дата>.

В силу п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее <Дата>.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа cо дня, в течение которого предоставляется заем.

Однако в срок, предусмотренный договорам микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 55000 рублей, которая была направлена на частичную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от <Дата> передал истцу право залога на транспортное средство: марка AUDI, модель Q3, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VM): <№>, цвет: СЕРО-СИНИЙ, мощность: 170 (125), кузов № <№>, регистрационный знак: <***>.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем в нарушение условий договора ответчик возврат суммы займа в полном объеме в установленный срок не произвел. Доказательств обратного, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленные истцом требования данные положения закона не нарушают.

Из расчета истца следует, что у ответчика возникла задолженность по основному долгу в сумме 200000 рублей, задолженность по процентам за период с <Дата> по <Дата> в сумме 28800 руб., задолженность по прецентам за период с <Дата> по <Дата> в сумме 175880 руб.

Ответчиком представлен контррасчет. Между тем, все произведенные платежи ответчика были учтены истцом и направлены на частичную уплату процентов, а не на уплату основного долга, как ошибочно полагает ответчик. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В связи с изложенным, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшении размера неустойки по правилам с.333 ГК РФ не имеется, поскольку требования о ее взыскании не заявлены.

Кроме того, с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10247 руб., которые в силу статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.А. М., паспорт серии <№> <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от <Дата> <№> задолженность по основному долгу в сумме 200000 рублей, проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме 28800 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме 175880 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10247 руб., всего взыскать 414927 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки AUDI, модель Q3, тип ТС легковой, 2013 года выпуска, VIN <№>, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Александров