Решение по делу № 2А-4218/2023 от 25.12.2023

2а- 4218 / 2023

УИД 23RS0003-01-2023-007126-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом в качестве соответчика привлечены Анапский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований указано, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство № 96112/21/23023-ИП от 27.07.21 Предмет исполнения - определение порядка общения с ребенком), пo которому он являюсь взыскателем, а ФИО3 – должником.

В рамках исполнительного производства, через сайт «Госуслуги» (ЕПГУ) им было получено постановление от 28.11.2023 №23023/23/1311129, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам проверки фактов его заявления от 23.11.2023 по событиям 22.11.2023. В заявлении он просил принять меры в отношении должника - ФИО3, которая не исполняет решение суда об определении порядка общения с ребенком, а именно - препятствует его личному общению с сыном ЗДА, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного связи.

Административный истец полагает, что в нарушении требований закона опрос ФИО3 осуществлялся ФИО2 посредством телефонной связи, при этом ФИО3 не предупреждалась об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст.17.9. КоАП РФ при проведении подобных действий в исполнительном производстве.

Также ФИО2 перед началом опроса ФИО3 не разъясняла последней права и обязанности в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец полагает, что упомянутые в заявлении действия ФИО3 являются неисполнением решения суда и могут повлечь в отношение последней административное наказание по ст.5.35 КоАП РФ.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 96112/21/23023-ИП от 27 07 21 выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 23.11.2023 по событиям 22.11.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, судебное извещение получать отказалась и оно декабря 23 декабря 2023 года возвращено в адрес суда (распечатка сайта Почта России ). ФИО3 в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства ( копия в деле), на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России ФИО2 находится исполнительное производство №96112/21/23023-ИП, возбужденное 27.07.2021г. на основании исполнительного листа № ФС 037519020 от 19.07.2021г., выданного Анапским городским судом по делу №2-3251/2020, вступило в законную силу 19.05.2021г., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

23 ноября 2023 года ФИО1 направил в Анапский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю заявление, в котором просил провести проверку и привлечь к административной ответственности ФИО3, которая 22 ноября 2023 года препятствовала ему общаться с его малолетним сыном ЗДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством мобильной связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО3 к административной ответственности отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 и ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно п. 77 ст. 28.3 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, являются должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса;

Как видно, из содержания заявления ФИО1 он просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 либо ч. 3 ст. 5.35 КОА РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 судебный пристав-ФИО2 сослалась на то, что по телефону она переговорила с ФИО3 и та отрицала факт умышленного неисполнения решения суда.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотрен главами 24- 29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанный порядок судебным приставом-исполнителем ФИО2 был нарушен. ФИО3 не была опрошена по обстоятельствам указанным ФИО1 в установленным КоАП РФ порядке, процессуального решения о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения принято не было.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона повлекли принятия необоснованного постановления от 28 ноября 2023 года.

Кроме того, принимая обжалуемое постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла во внимание буквальное толкование требований, содержащихся в исполнительной документе о порядке общения ФИО1 со своим ребенком посредством мобильной связи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 96112/21/23023-ИП от 27 07 21 выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 23.11.2023 по событиям 22.11.2023 и принятии незаконного постановления от 28 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий: