РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/23 по иску ФИО1 к ООО "ЭК фио" о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере сумма, проценты за просрочку выплаты сумм, причитающихся работнику в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в ООО «ЭК фио» в должности бухгалтера в период с 06.08.2018. Согласно приказу трудовой договор прекращен по инициативе работника. На дату увольнения у ответчика пред истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не выплачена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец в период с 06.08.2018 по 30.10.2020 работала в ООО "ЭК фио" в должности бухгалтера.

30 октября 2020 года истец уволена по собственному желанию по основанию , предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2021 года, ООО "ЭК фио" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена фио.

Как указывает истец ответчик при увольнении не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно расчета предоставленного истцом размер задолженности по заработной плате на момент обращения истца в суд составил сумма

Размер задолженности ответчика перед истцом по окончательному расчету ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме при увольнении истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет сумма согласно предоставленного стороной истца расчета, оснований не согласится с которым у суда не имеется, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за просрочку выплаты сумм, причитающихся работнику в сумме сумма за период с 01.11.2020 по 31.10.2022.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЭК фио" о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично .

Взыскать с ООО «ЭК фио» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты сумм, причитающихся работнику в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ЭК фио» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: