копия

УИД 16RS0044-01-2023-000410-32

дело № 2а-422/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в нарушение десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ и признании бездействия, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Чистопольском РОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производства №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО7 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществом получено постановления начальника Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО1 указанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. С момента вынесения указанного постановления прошло более 10 дней, но по не известной причине старшим судебным приставом Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 непринято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены Чистопольское РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФССП России.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представители административных ответчиков – Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, заинтересованные лица ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Чистопольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО7 в пользу ООО «Аламо Коллект», которое постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольском РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных услуг представитель ООО «Аламо Коллект» ФИО3 обратился к начальнику Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чистопольском РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства; принятии мер принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы начальник отделения – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в удовлетворении жалобы отказал, признав постановление, действие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 правомерными.

Постановление направлено на электронный адрес ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных услуг представитель ООО «Аламо Коллект» ФИО3 обратился к руководителю ГУФССП России по <адрес> с жалобой на указанное постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и обязании его принять новое решение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> поступило в Чистопольский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вновь рассмотрена жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 и об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (часть 3).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Вместе с тем, сведений о том, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки материалы дела не содержат, стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем, имеет место нарушение сроков направления указанного документа. Указание в отзыве стороной административного ответчика на направление постановления на электронную почту взыскателю в день его вынесения, судом во внимание принято быть не может, поскольку доказательства тому в материалах дела отсутствуют. Не направление копии постановления взыскателю повлекло нарушений его прав и законных интересов и является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в данной части.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования, в части нарушения сроков направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения путем направления указанного постановления в адрес административного истца. В остальной части административных требований правовых основания для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Чистопольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать бездействия старшего судебного пристава Чистопольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, выраженные в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязав устранить допущенные нарушения путем направления указанного постановления в адрес ООО «Аламо Коллект».

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле №а-422/2023 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.