№2- 1419/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Бакром-Плюс" к ООО "Осман-Трейд", ФИО1, ИП ГКФХ А.С. Р. третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Бакром-Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ИП ГКФХ А.С. Р. о взыскании задолженности, сославшись в обоснование на то, что между ООО «Бакром-Плюс» и ООО «Осман-Трейд» были заключены договора аренды нежилых помещений: ....23.2 от 26.06.2023г., ....23 от 01.06.2023г., ....23 от 27.07.2023г., ... от 01.03.2024г.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договорам аренды, у ООО«Осман-Трейд» перед истцом образовалась задолженность в размере 1725198,57 pyблей, в том числе сумма задолженности по арендной плате - 1672512,99 рублей, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... - 52 685,58 рублей.
... между ООО «Бакром-Плюс» и ООО «Осман-Трейд» было подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки исполнения обязательств.
По Соглашению о реструктуризации задолженности от ..., ООО «Осман-Трейд» в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности, было обязано произвести полное погашение задолженности в срок до ....
Обязательства надлежащим образом исполнены не были.
А.Э.А. и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 являются поручителями по договорам аренды нежилых помещений: ....23.2 от 26.06.2023г.,....23 от 01.06.2023г., ....23 от 27.07.2023г., ... от 01.03.2024г. в соответствии с договором поручительства от ... и ... соответственно.
В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по Договорам аренды, указанным в п. 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату арендной платы или ее части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договорами аренды, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по Договорам аренды.
Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата арендной платы в срок, установленный Договорами аренды; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты, предусмотренных Договорами аренды.
В связи с неоплатой задолженности по договорам, ... в адрес ООО «Осман-Трейд» и поручителей были направлены претензии об оплате суммы задолженности. До настоящего времени обязательства не исполнены, ответ на направленные претензии - не получен.
Таким образом, по состоянию на ... ответчики обязаны уплатить истцу задолженность по договорам и соглашениям, а именно сумму основного долга - 1 458 241,42 рублей, сумму не оплаченных процентов, начисленных до ... - 52 685,58 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ с ... по ... - 162 017,13 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, зарегистрированный по адресу: ...-а, паспорт серии ... выдан «... г. Отделом УФМС России по Ростовской обл. в Первомайском р-не города Ростова-на-Дону, код подразделения ..., ООО «Осман-Трейд», ОГРН ..., ИНН ..., ..., офис 23, ИП ГК(Ф)Х ФИО3 ИНН ..., ОГРНИП ... следующую задолженность по договорам и соглашениям: сумму основного долга - 1 458 241,42 рублей; сумму не оплаченных процентов, начисленных до ... - 52 685,58 рублей; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ с ... по ... - 162 017,13 рублей; сумму процентов с ... - по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга; возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по ....
Истец ООО «Бакром-Плюс» извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объем.
Ответчики ООО "Осман-Трейд", ФИО1, ИП ГКФХ А.С. Р., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО «Бакром-Плюс» и ООО «Осман-Трейд» были заключены договора аренды нежилых помещений: ....23.2 от 26.06.2023г., ....23 от 01.06.2023г., ....23 от 27.07.2023г., ... от 01.03.2024г.
... между ООО «Бакром-Плюс» и ООО «Осман-Трейд» было подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки исполнения обязательств по договора аренды: ....23.2 от 26.06.2023г., ....23 от 01.06.2023г., ....23 от 27.07.2023г., ... от 01.03.2024г.
На момент заключения Соглашения о реструктуризации задолженности от ... у ООО«Осман-Трейд» перед истцом образовалась задолженность в размере 1725198,57 рублей, где 1672512,99 рублей - сумма задолженности по арендной плате, 52 685,58 рублей - сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными (заемными) средствами.
По Соглашению о реструктуризации задолженности от ..., ООО «Осман-Трейд» в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности, было обязано произвести полное погашение задолженности в срок до .... ООО «Осман-Трейд» обязательства по Соглашению надлежащим образом исполнены не были.
B соответствии с соглашением о реструктуризации, график погашения
задолженности:
- до ... - 214 270,96 рублей
- до ... - 222 104,00 рублей
- до ... - 228 575,24 рублей
- до ... - 218 241,00 рублей
- до ... - 223 217,37 рублей
- до ... - 212 290,00 рублей
- до ... - 205 500,00 рублей
- до ... - 201 000,00 рублей.
ООО «Осман-Трейд» исполнены обязательства по оплате платежа на сумму 214 270,96 рублей по сроку ....
Сумма основного долга после погашения части задолженности составляет: 1 458 241,42 рублей; сумма не оплаченных процентов, начисленных до ... составляет: 52 685,58 рублей.
... между ООО «Бакром-Плюс» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договорам аренды нежилых помещений: ....23.2 от 26.06.2023г.,....23 от 01.06.2023г., ....23 от 27.07.2023г., ... от 01.03.2024г.... между ООО «Бакром-Плюс» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 был заключен договор поручительства к договорам аренды: ....23.2 от 26.06.2023г.,....23 от 01.06.2023г., ....23 от 27.07.2023г., ... от 01.03.2024г., соглашению о реструктуризации задолженности от ....
В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по Договорам аренды, указанным в п. 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату арендной платы или ее части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договорами аренды, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по Договорам аренды.
Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата арендной платы в срок, установленный Договорами аренды; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты, предусмотренных Договорами аренды.
В связи с неоплатой задолженности по договорам, ... истцом в адрес ООО «Осман-Трейд» и поручителей были направлены претензии об оплате суммы задолженности.
Истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию: сумма основного долга после погашения части задолженности 1 458 241,42 рублей; сумма не оплаченных процентов, начисленных до ... - 52 685,58 рублей; сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с ... - по ... - 162 017,13 рублей; сумма процентов с ... - по дату фактического исполнения обязательств по оплате.
Доказательств внесения ответчиками оплаты арендной платы в полном объеме за рассматриваемый период суду не представлено, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиками не оспаривался, контррасчет суду не представлен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, в редакции от 04.12.2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Разрешая вопрос о возможности возложения на ответчиков, предусмотренной положениями приведенной нормы материального права гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что возврат суммы основного долга в размере 1 458 241,42 рублей, суммы не оплаченных процентов, начисленных до ... в размере 52 685,58 рублей ООО «Осман-Трейд» не произведен. В этой связи, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов за период ... по ... в размере 162 017,130 рублей.
Представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан математически верным и может быть положен в основу решения.
Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратному, представлено также не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договорам аренды: ....23.2 от 26.06.2023г.,....23 от 01.06.2023г., ....23 от 27.07.2023г., ... от 01.03.2024г., Соглашению о реструктуризации задолженности от ..., подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бакром-Плюс» к ответчикам о взыскании задолженности по договорам и соглашениям, а именно суммы основного долга в размере 1 458 241,42 рублей, суммы не оплаченных процентов, начисленных до ... в размере 52 685,58 рублей, процентов за период ... по ... в размере 162 017,130 рублей, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу требований п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно нормам п. 16 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Данная норма также закреплена частью второй статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ... "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 А.овича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ". В пункте 2.1 Постановления отмечено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, начиная с ..., исходя из того, что данные требования являются требованиями о взыскании процентов на будущее время, они противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 31 729 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Бакром-Плюс" к ООО "Осман-Трейд", ФИО1, ИП ГКФХ А.С. Р. третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по ... о взыскании задолженности удовлетворить в части.
Взыскать солидарно в пользу ООО «Бакром-Плюс» с ФИО1, зарегистрированный по адресу: ...-а, паспорт серии ... ... выдан «... г. Отделом УФМС России по Ростовской обл. в Первомайском р-не города Ростова-на-Дону, код подразделения 610-014, ООО «Осман-Трейд», ОГРН ..., ИНН ..., ..., ИП ГК(Ф)Х ФИО3 ИНН ..., ОГРНИП ... следующую задолженность по договорам и соглашениям: сумму основного долга - 1 458 241,42 рублей, сумму не оплаченных процентов, начисленных до ... - 52 685,58 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ с ... по ... - 162 017,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 729 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий М.В. Чимидов