Постановление по делу № 5-969/2025 от 19.11.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело 5-969/2025

42RS0019-01-2025-007949-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 03.07.2025 г. в 22 час. 55 мин. ФИО1 управляя транспортным средством ЛЕКСУС IS300 с г/н №, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, следовав в <...> со стороны ул. Павловского в направлении ул. Кирова, по дороге на которой организовано двухстороннее движение по две полосы в каждом направлении, где транспортные потоки противоположных направлений разделены между собой двойной сплошной разметки 1.3, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортным средством для выполнения требований Правил, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, а именно в темное время суток, выехал на сторону дроги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего, напротив дома №3 по ул. Запорожская, совершил столкновение с автомобилем LADA VESTA с г/н № под управлением водителя <данные изъяты>, движущегося прямо по ул. Запорожская во встречном направлении. В результате данного ДТП водителю автомобиля LADA VESTA с г/н № <данные изъяты>., причинен средней тяжести вред здоровью, заключение ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» №2513, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

03 июля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что не специально выехал на полосу встречного движения, его автомобиль занесло, предлагал помощь <данные изъяты>., но он отказался, сказал, что обратится к юристу, принес извинения в судебном заседании.

Потерпевший <данные изъяты>., в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что извинения ФИО1 принял, от помощи сразу отказался, потому что решил обратиться в судебном порядке, не настаивал на строгом наказании.

<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и подписана в присутствии понятых;

- извещением от 04.07.2025 о раненном в ДТП в отношении ФИО1;

- извещением от 04.07.2025 о раненом в ДТП в отношении <данные изъяты>.;

- ответом №4927 ль 09.07.2025 г. ГАУЗ «НГКБ №1»;

- фотоматериалом.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 04.07.2025 в 00 час. 15 мин., следует, что на ул. Запорожская, 3 г. Новокузнецка 03.07.2025 в 22 час. 55 мин. столкновение двух транспортных средств.

Проезжая часть - сухой горизонтальный асфальтированный участок дороги, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14 м., на проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.3, 1.5, к проезжей части справа примыкает бордюрный камень, слева обочин, далее справа и слева расположены лесопосадки, дорожные знаки в ходе осмотра не обнаружены, способ регулирования движением на данном участке – не регулируемый перекресток, участок дороги освещен городским электроосвещением.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля ЛЕКСУС IS300 с г/н № повреждены: лобовое стекло, капот, передние крылья, передние фары, решетка и рамка радиатора, переднее правое колесо, правая боковая подушка безопасности; у транспортного средства LADA VESTA с г/н № повреждены: капот, передний бампер, передние фары, радиатор, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левая задняя дверь, заднее левое крыло, лобовое стекло, дворники, две передние подушки безопасности, панель приборов.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 9), потерпевшего <данные изъяты>. (л.д. 12), свидетеля <данные изъяты> (л.д. 17).

Из заключения эксперта №2513 от 26.09.2025 <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты><данные изъяты> Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о вступающие части салона автомобиля в условиях ДТП (травма в салоне автомобиля при его столкновении с преградой) 04.07.2025 г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Согласно заключению эксперта №2092 от 12.08.2025 <данные изъяты> диагноз <данные изъяты> указан без описания объективных клинических признаков, наружных повреждений, функциональных нарушений, не является достоверным, не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью.

Таким образом, нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты> нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, содержания которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку 03.07.2025 г. в 22 час. 55 мин. ФИО1 управляя транспортным средством ЛЕКСУС IS300 с г/н №, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, следовав в <...> со стороны ул. Павловского в направлении ул. Кирова, по дороге на которой организовано двухстороннее движение по две полосы в каждом направлении, где транспортные потоки противоположных направлений разделены между собой двойной сплошной разметки 1.3, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортным средством для выполнения требований Правил, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, а именно в темное время суток, выехал на сторону дроги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего, напротив дома №3 по ул. Запорожская, совершил столкновение с автомобилем LADA VESTA с г/н № под управлением водителя <данные изъяты>, движущегося прямо по ул. Запорожская во встречном направлении. В результате данного ДТП водителю автомобиля LADA VESTA с г/н № <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью, заключение ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» №2513, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством вины ФИО1 является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка № 5-454/2025 от 30.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3, 9.2 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление №5-454/2025 от 30.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3, 9.2 ПДД РФ, а именно за то, что управляя ТС на дороге в двухсторонним движением, имеющий четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу предназначенной для встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.3 разделяющие транспортерные потоки противоположных направлений.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка №5-454/2025 от 30.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442250310042008.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка (16 каб.).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка № 5-454/2025 от 30.07.2025 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3, 9.2 ПДД РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с назначением административного штрафа 7500 руб. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова