Копия

Дело № 7-197/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - адвоката Биль Ирины Михайловны на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего госинспектора ГПС № 1 ЦГИМС ГУ МЧС РФ по ЯНАО № 89АА003584 от 27 июля 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением судьи городского суда, защитник ФИО2 - адвокат Биль И.М. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление и решение незаконными.

В письменных возражениях на жалобу административный орган полагал состоявшиеся по делу решения законными.

ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО2 - адвокат Квирая В.Ш. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представители ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО4, а также должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении ФИО5, в судебном заседании полагали в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица ГПС № 1 ЦГИМС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 23 июля 2023 года в 15 час. 15 мин. на р. Харпосл 10 км. управлял маломерным судном «Прогресс 4» Р03-93ТЯ, ПЛМ Ямаха 40, не имея удостоверения на право управления маломерным судном.

С таким решением должностного лица административного органа согласился судья городского суда, оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

Однако с обжалуемыми постановлением должностного лица и решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Эти обстоятельства подлежат выяснению на основании представленных в материалы дела доказательств по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, фактически управляющее судном.

По смыслу закона управление судном представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого судно перемещается в пространстве.

В жалобе, поданной в Салехардский городской суд, ФИО2 заявлял, что маломерным судном он не управлял, он работает рыбаком у ИП «Пельвож ЮГ», как лодку, так и его самого доставили на реку катером. Во время, когда к лодке подъехал инспектор, лодка стояла на берегу на воде, и он промывал сети, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний) лодку на буксире доставили на реку, чтобы помыть сети, ФИО2 лодкой не управлял, когда подъехал инспектор ФИО2 промывал сети, инспектор сфотографировал лодку и уехал (т. 1, л.д. 56, 71).

Из пояснений инспектора ФИО5 (должностного лица составившего протокол об административном правонарушении) данных в ходе судебного заседания в Салехардском городском суде также не следует, что он являлся очевидцем управления ФИО2 маломерным судном при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении (т. 1, л.д. 71).

Как следует из протокола об административном правонарушении 89 АО № 003041, данный протокол составлен 27 июля 2023 года, при этом событие, в нем изложенное, имело место 23 июля 2023 года, то есть спустя 3 дня.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 не указывал на факт управления маломерным судном (имеется лишь указание «не учился»). Письменных объяснений от указанного лица либо иных лиц (очевидцев) по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения не отбиралось.

Каких либо объективных сведений о том, что ФИО2 управлял маломерным судном при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таком положении нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО2 23 июля 2023 года в 15 час. 15 мин. на р. Харпосл 10 км. маломерным судном «Прогресс 4».

Поскольку частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен обязательный признак объективной стороны - управление судном, то квалификацию действий ФИО2 по указанной норме нельзя признать правомерной.

Изложенным доказательствам и доводам в ходе производства по делу должностным лицом административного органа и рассмотрения жалобы судьей городского суда надлежащая оценка не дана.

Обращает на себя внимание также следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оригинал протокола об административном правонарушении от 27 июля 2023 года 89 АО № 003041 и его копия имеют существенные отличия, а именно - в копии указанного протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, отсутствуют дата и месяц составления протокола, а также место рассмотрения дела в соответствующих оригиналу графах (л.д. 7).

Изложенное как в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, так и судьей городского суда надлежащим образом не проверено, не дана оценка тому обстоятельству, что оригинал протокола и его копия, врученная лицу, в отношении которого он составлен, должны быть идентичны, поскольку иное означало бы, что должностное лицо может внести изменения в оригинал протокола после его составления и вручения копии этого протокола лицу, в отношении которого он составлен без ведома такого лица. В ходе производства по делу вопрос о внесенных изменениях в протокол об административных правонарушениях не выяснялся.

Таким образом, существенные обстоятельства при вынесении постановления о назначении административного наказания и решения судьи городского суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно и полно выяснены не были.

При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного постановление старшего госинспектора ГПС № 1 ЦГИМС ГУ МЧС РФ по ЯНАО № 89АА003584 от 27 июля 2023 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 23 июля 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на время рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего госинспектора ГПС № 1 ЦГИМС ГУ МЧС РФ по ЯНАО № 89АА003584 от 27 июля 2023 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись