Дело № 2- 5884/2022
22RS0065-02-2022-007027-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
при участии старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Д.Б.Головановой, истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета, указав. что является собственником жилого помещения. Ответчики были вселены в квартиру бывшим собственником квартиры ФИО5 ФИО4 в 20112 году, и зарегистрированы в ней. Ответчики членами семьи истца не являются, в настоящее время в квартире не проживают, однако с регистрационного учета в добровольном порядке снять отказываются.
В судебном заседании истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что право собственности на спорную квартиру приобретено им в порядке дарения бывшим собственником, его матерью ФИО5 ФИО4, которая предоставляла жилое помещение для проживания ответчикам, где ответчики и были зарегистрированы, договор дарения никем не оспаривался, ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между ним и ответчиками не заключалось, ответчики в настоящее время в жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, у него имеется намерение продать квартиру, однако ответчики с регистрационного учета сняться не желают.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает с сентября 2022 года, в квартире помимо нее зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО5 ФИО6, возможности зарегистрировать по другому адресу она не имеет, соглашение о пользовании жилым помещением между ней и истцом не заключалось.
Ответчик ФИО2 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что в квартире также с сентября 2022 года не проживает, членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением с истцом не заключалось.
Выслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, квартира приобретена им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, получена в дар от матери ФИО5 ФИО4, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 и ее сын ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги.
Из объяснений сторон установлено, что ответчики в спорной квартире были зарегистрированы и проживали с согласия бывшего собственника квартиры ФИО5 ФИО4, с сентября 2022 года ответчики в квартире не проживают, вещей в квартире не имеют, членами семьи истца они не являются, соглашение между ними о пользовании жилым помещением не заключалось.
Таким образом, поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения, которое было предоставлено им в пользование бывшим собственником квартиры ФИО5 ФИО4, право собственности которой прекращено в связи с отчуждением в дар жилого помещения истцу, членом семьи истца ответчики не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением предоставленное им ФИО5 ФИО4, а потому суд полагает необходимым исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
И-ны семьи ответчика собственниками жилого помещения не являются, тцов а потому требования не могут быть удовлетврены, не яв в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принятие решения по заявленным требования в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета не имеется, поскольку такое требование заявлено излишне.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в равных долях судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, то есть по 150 рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 06.12.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-5884/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.