Дело № 2-817/2023

61RS0001-01-2023-000012-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10, третье лицо: Управлениепо вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о признании о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками домовладения по адресу: ..., площадью 72,1 кв.м., на основании договора дарения недвижимого имущества от ... соответственно 2/3 доли и 1/3 доли.

В указанном домовладении ранее прежним собственником были зарегистрированы следующие граждане: ФИО10 ... г.р., ФИО9 ... г.р.; ФИО8 ... г.р.; ФИО7 ... г.р.; ФИО6 ... г.р.; ФИО5, ... г.р.; ФИО4 ... г.р; ФИО3 ... г.р.

Вышеперечисленные граждане не являются родными, близкими истцам людьми, не являются членами их семей. После заключения договора дарения, согласно которому истцам было передано в собственность недвижимое имущество, истцы обнаружили сведения о зарегистрированных лицах, данные лица не проживали и не проживают в принадлежащем истцам домовладении, также отсутствуют вещи, принадлежащие им. Где в данный момент проживают вышеперечисленные граждане истцам не известно. Регистрация ответчиков в домовладении носила формальный характер.

Истца как собственники несут все бремя расходов по содержанию домовладения и регистрация ответчиков нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

В связи с изложенным истцы просили суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчиков корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

На основании ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ....

Как следует из домовой книги и адресных справок ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО10 ... г.р., ФИО9 ... г.р.; ФИО8 ... г.р.; ФИО7 ... г.р.; ФИО6 ... г.р.; ФИО5, ... г.р.; ФИО4 ... г.р.; ФИО3 ... г.р.

Как следует из текста искового заявления, ответчики в данном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, личных вещей не имеют, их местонахождение неизвестно, членами семьи истцов не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчики, зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, в жилое помещение не вселялись, фактически в нем не проживали и не проживают, членами семьи собственников помещения не являются и общего хозяйства с истцами не ведут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО10 ... года рождения, ФИО9 ... года рождения, ФИО8 ... года рождения, ФИО7 ... года рождения, ФИО6 ... года рождения, ФИО5 П., ... года рождения, ФИО4 ... года рождения, ФИО3 ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 года.