Дело № 2-412/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000314-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО «Контакт» - ФИО3 обратился в Железноводский городской суд с иском, в последствии уточненным к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности предоставить сотрудникам ООО «Контакт» доступ к общему имуществу в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>, расположенному в жилом помещении - в <адрес>, а именно к инженерным сетям, путем демонтажа гипсокартонной конструкции и декоративного короба, закрывающей части стояков инженерных сетей, входящих в состав общего имущества для проведения осмотра и ремонта системы водоснабжения; о возложении на ФИО1 обязанности предоставить сотрудникам ООО «Контакт» доступ к общему имуществу в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>, расположенному в жилом помещении - в <адрес>, а именно к инженерным сетям, путем демонтажа гипсокартонной конструкции и декоративного короба, расположенного под потолком по всей длине комнаты от стены до стены, закрывающие инженерные сети газоснабжения, входящие в состав общего имущества; о взыскании с ответчика в пользу ООО «Контакт» государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что управляющая организация ООО «Контакт» (далее - Истец) оказывает собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А (далее - МКД), услуги по управлению многоквартирным домом, а также проводит работы по обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нем на основании договора управления от 22.11.2010г. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 24.08.2024г. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Контакт» поступила заявка от собственника <адрес> ответчика ФИО1 о протечке из квартиры, расположенной этажом выше. При обследовании места течи специалистами аварийной службы управляющей компании было установлено, что для устранения аварийной ситуации необходим доступ к той части общедомовой системы водоснабжения, которая закрыта гипсокартонной конструкцией. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МКД принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1. В тот же день Ответчик была уведомлена о необходимости предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к общедомовой системе водоснабжения, расположенной в <адрес> для проведения обследования и аварийного ремонта системы водоснабжения, на что сотрудники аварийной службы получили отказ Ответчика, которая предложила разобрать несущую стену со стороны лестничной площадки. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении, в котором повторно сообщено ответчику, о необходимости доступа к той части общедомовой системы водоснабжения, которая находится в ее квартире. От подписи и получения акта Ответчик отказалась. На место для устранения аварийной ситуации и проведения ремонтных работ выехали специалисты ООО «Контакт». Отказ в доступе был мотивирован тем, что в квартире был сделан дорогостоящий ремонт и разбирать гипсокартонную конструкцию Ответчик не намерена. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступила заявка о протечке ХВС по стенам. На место для устранения аварийной ситуации и проведения ремонтных работ выехали специалисты ООО «Контакт». Установить причину протечки вновь не представилось возможным ввиду отсутствия доступа к инженерным сетям, входящим в состав общего имущества в МКД. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику посредством заказного почтового отправления было направлено предписание о необходимости предоставления доступа к инженерным сетям, расположенных в квартире Ответчика (Идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ гожа Ответчику повторно посредством заказного почтового отправления было направлено предписание о предоставлении доступа к инженерным сетям, входящим в состав общего имущества в МКД, расположенных в <адрес> (Идентификатор №).

Ввиду того, что своим отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимися общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме Ответчик создает препятствия управляющей организации надлежащим образом осуществлять свои функции по надлежащему содержанию дома, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, ДД.ММ.ГГГГ в акте о затоплении помещения Ответчику было предложено предоставить доступ к инженерным сетям, расположенных в квартире Ответчика.

В дальнейшем, специалисты управляющей компании неоднократно пытались связаться с Ответчиком с целью объяснить необходимость проведения работ по устранению аварийной ситуации в ее квартире и согласовать дату и время проведения работ. Однако, звонки сотрудников управляющей компании оставались без ответа.

Ответчиком, в нарушение требований действующего законодательства, не обеспечивает истцу доступ к общему имуществу в МКД, располагающемуся в принадлежащем ему помещении, и тем самым нарушаются права иных собственников жилых помещений в МКД на безопасные и комфортные условия проживания.

ООО «Контакт» не имеет возможности устранить аварийную ситуацию по независящим от него причинам. Ответчик препятствует добросовестному и своевременному исполнению Истцом своих обязанностей, тем самым создаёт угрозу общему имуществу в МКД и личному имуществу других собственников. Своим отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимися общим имуществом собственников помещений в МКД Ответчик создаёт препятствия управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме.

На основании изложенного, просит суд: обязать ответчика ФИО1 предоставить сотрудникам ООО «Контакт» доступ к общему имуществу в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>, расположенному в жилом помещении - в <адрес>, а именно к инженерным сетям, путем демонтажа гипсокартонной конструкции и декоративного короба, закрывающей части стояков инженерных сетей, входящих в состав общего имущества для проведения осмотра и ремонта системы водоснабжения; обязать Ответчика ФИО1 предоставить сотрудникам ООО «Контакт» доступ к общему имуществу в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>, расположенному в жилом помещении - в <адрес>, а именно к инженерным сетям, путем демонтажа гипсокартонной конструкции и декоративного короба, расположенного под потолком по всей длине комнаты от стены до стены, закрывающие инженерные сети газоснабжения, входящие в состав общего имущества; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Контакт» государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражения на иск, согласно которым, ФИО1 никогда не чинилось препятствий в доступе представителям управляющей компании к инженерным сетям квартиры и дома в целом, наоборот она сама вызывала истца для обследований. В 2024 г. ФИО1 обращалась к управляющей компании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и далее с требованием о выполнении комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/А, подъезд №, в связи с возникшей протечкой воды и намоканием стены в квартире. В результате произошедшего затопления жилому помещению ответчика необходимо проведение восстановительных работ. Управляющая компания осуществила выезд, и когда поняла, что залитие произошло из-за неисправности общедомовых сетей, и устранила течь через <адрес> (что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, есть в материале проверки МВД), то стала уклоняться от ремонта и составления акта с вручением его собственнику ФИО1, ссылаясь на то, что виноват сосед сверху и необходимо более детальное исследование его сетей, прежде чем делать вывод и составлять акт.

В представленных истцом доводах, отсутствуют доказательства препятствий со стороны ответчика. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не отказывала в доступе, наоборот сама обращалась с претензией к истцу, с заявлением о противоправных действиях истца в полицию, с жалобой в Роспотребнадзор, другие контролирующие инстанции, но УК не предпринимала реальных попыток согласовать визит, не предупреждала ответчика, а обнаружив протечку общедомовой канализационной трубы со стороны <адрес>, и заменив ее, лишь уклонялась от выезда по заявкам и составлению акта, с целью уйти ответственности возмещения ущерба ФИО1 Указанную позицию о якобы препятствовании ФИО1 в доступе, управляющая компания заняла, когда узнала о наличии к ним финансовых претензий со стороны ФИО1, таким образом пытаясь воздействовать (напугать) ФИО1 и отбить у нее желание далее обращаться с требованиями возмещения вреда к УК.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в данном случае обязанность по предоставлению доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, имеет реальную возможность обеспечить такой доступ, однако, не исполняет свою обязанность, лежит именно на истце.

Стороной истца такие доказательства не представлены. Истцом нарушен порядок уведомления и составления актов, порядок досудебного урегулирования данного вопроса.

Так, согласно представленных истцом и как утверждает истец, отправленных предписаний в адрес ФИО1 и отчета об отслеживании, отражен неверный адрес регистрации ФИО1 (<адрес>А, <адрес>, вместо <адрес>). При этом содержание письма не отображено, опись не приложена, в отчете указано -возврат отправителю из-за отсутствия адресата, (так как УК указывала неверный адрес).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен задним числом, так как в нем указано, что «до настоящего времени собственник <адрес> доступ не предоставил и не ответил на предписания управляющей компании», однако, согласно самого же текста искового заявления, заявка о затоплении от ФИО1 поступила в аварийно-диспетчерскую службу именно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до этого времени отсутствовало событие послужившее основанием выезда сотрудниками управляющей компании по адресу: Железноводск, <адрес>.

Более того, даже исходя из представленных вместе с иском предписаний следует, что первое предписание (которое также составлено задним числом и никогда ФИО1 не вручалось) датируется лишь - ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ, г., что в совокупности свидетельствует, что УК даже не пыталась надлежащим образом связаться с ответчиком, а сведения внесенные в акты и предписания носят недостоверный характер, а также составлены задним числом и с нарушением закона, в них отсутствует подпись собственника помещения ФИО1, а в случае, как отражено (что якобы ФИО1) отказалась от подписи - отсутствуют подписи 2 независимых лиц (не сотрудников УК).

Во всех представленных актах содержатся подписи только работников УК ФИО6 - главный инженер, и ФИО5- слесарь-сантехник, подписи иных независимых лиц отсутствуют, что делает их незаконными, ставит под сомнение достоверность отображенных сведений. Представители управляющей компании не пытались надлежащим образом связаться с собственником помещения №, поняв, что затопление произошло по их вине (ненадлежащее содержание общедомовых канализационных сетей) и устранив протечку путем замены через <адрес>, расположенную выше, подачей иска к ФИО1 пытаются устраниться от обязанности возмещения причиненного ущерба, в надежде, что собственник сам отремонтирует квартиру и не сможет в дальнейшем предъявлять требования по возмещению причиненного ущерба.

Все акты были составлены гораздо позднее дат, в них отраженных, после того, как ФИО1 предъявила претензию об ущербе. ФИО1 отсутствовала в <адрес>, что подтверждается билетами авиа, жд транспорта, обучением детей в школе в <адрес>.

Кроме того, даже после визита представителей управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано на видео, также было отказано в составлении акта о заливе на месте с подписями представителя собственника. В связи с невыдачей акта, представитель ФИО1 ФИО4 вновь обратился с заявлением в полицию о привлечении ООО «Контакт» к административной ответственности, было дано объяснение в рамках материала проверки.

Истцом не представлены проектные документы, подтверждающие место нахождения общедомовых инженерных сетей.

Из изложенного делается вывод, что уведомления о необходимости обеспечения доступа в квартиру ответчика возвращены за истечением срока хранения. ФИО1 их не получала, находилась за пределами <адрес>, отправлены не по адресу регистрации ФИО1, при этом никогда не возражала против обеспечения доступа работников истца в ее квартиру для осмотра инженерных коммуникаций, сама делала заявку, обращалась с жалобой о бездействии УК в полицию. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителям истца был обеспечен доступ в квартиру ответчика, что зафиксировано на видеозаписи, акт при этом управляющая компания также не выдала в нарушение закона. Таким образом, ФИО1 исполнила требование управляющей компании об обеспечении доступа в принадлежащую ей квартиру. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от получения заказной почтовой корреспонденции и у него имелась возможность получить корреспонденцию, направленную истцом, по неверному адресу регистрации и проживания.

При этом в объяснениях в полиции инженер ООО Контакт ФИО6 подтвердил, что никакой несъемной гипсокартоновой конструкции, закрывающей без возможности доступа к общим домовым инженерным сетям, в квартире ФИО1 не имеется, а имеется лишь «декоративный короб», который и был незамедлительно открыт при визите представителей истца ДД.ММ.ГГГГ, (так как прикрыт лишь декоративными обоями).

Также в адрес управляющей компании со стороны Роспотребнадзора по жалобе ФИО1 на ненадлежащее исполнение своих обязанностей вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий».

До настоящего момента мер по ремонту протекших общедомовых сетей управляющей компанией не принято, ссылаются теперь на отсутствие доступа у соседа в <адрес>, при этом в марте и апреле 2025 г. ФИО1 также обращалась к истцу путем оставления заявок в диспетчерскую службу о необходимости производства ремонта, и писала директору о необходимости принятия мер, на что также был дан ответ об отсутствии доступа со стороны соседа <адрес>.

Предписание истец отправлял по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ответчик не проживает по указанному адресу, а исковое заявление отправил по адресу: <адрес>, что говорит об осведомленности истца о действительном месте регистрации ответчика и недобросовестных действиях истца.

Представитель третьего лица АО «Железноводскгоргаз» по доверенности ФИО7 в судебное заседания не явилась, представила пояснения, согласно которым указала, что 25.04.2025г. на основании заявления ФИО1 представителями АО «Железноводскгоргаз» при участии представителя по доверенности ФИО4 проведено обследование внутридомового газопровода, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>. В ходе обследования установлено отсутствие системы газоснабжения в <адрес>. При этом, отсутствует свободный доступ к запорной арматуре, являющейся общим имуществом в данном многоквартирном доме. Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а также «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170. В целях обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового хозяйства заявителю вынесено Предписание о необходимости произвести реконструкцию ввода газопровода, с выносом отключающего устройства в место общего пользования и внесением соответствующих изменений в проектную документацию газовых сетей многоквартирного жилого дома, либо произвести демонтаж двери для беспрепятственного доступа к системе газоснабжения. Установка защитных коробов для скрытия инженерных коммуникаций газового назначения противоречит требованиям пожарной безопасности, так как усложняет беспрепятственный доступ к оборудованию в случае возникновения аварийной ситуации. Учитывая изложенное, просила учесть вышеуказанные пояснения по иску, как дополнение к позиции истца к заявленному требованию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила №), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил №)

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил №)

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил № исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

К тому же такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе и не зависит от действий в конкретных обстоятельствах в ходе профилактики или необходимости ремонта.

Согласно подп. "а" п. 85 Правил N 354, проверки, указанные в подпункте "е(1)" п. 31, подп. "г" п. 32 и п. 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, <адрес> (цокольный этаж) с кадастровым номером №, общей площадью 14,4 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/А, принадлежит на праве собственности ФИО1

ООО «Контакт» оказывает жителям многоквартирного жилого дома услуги по содержанию общего имущества МКД, на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.9. договора управления МКД, собственник обязан обеспечить в принадлежащее ему помещение и инженерным сетям представителям управляющей организации и соответствующих служб для осмотра и выполнения необходимых работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома и ликвидации аварийных ситуаций.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, истец имеет право во время согласованное с ответчиком получить беспрепятственный доступ в помещение, принадлежащее ответчику для проведения осмотра инженерных коммуникаций.

При определении обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что на исполнителя, с учетом требований Правил №, возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований к ответчику истец сослался на то обстоятельство, что ответчик в ответ на направленную в его адрес претензию не предоставил истцу доступ в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Однако, суду не представлено доказательств о направлении истцом в адрес ответчика уведомления о необходимости предоставить доступ в принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Как следует из представленных истцом доказательств, 24.08.2024г. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Контакт» поступила заявка от собственника <адрес>, то есть непосредственно от ответчика, о протечке в её квартире.

При обследовании места течи с участием ответчика специалистами аварийной службы управляющей компании было установлено, что для устранения аварийной ситуации необходим доступ к той части общедомовой системы водоснабжения, которая закрыта гипсокартонной конструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о затоплении, в котором указано Ответчику, что необходимости доступа к той части общедомовой системы водоснабжения, которая находится в ее квартире. От подписи и получения акта Ответчик отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику действительно посредством заказного почтового отправления было направлено предписание о необходимости предоставления доступа к инженерным сетям, расположенных в её квартире.

ДД.ММ.ГГГГ таким же образом ответчику повторно посредством заказного почтового отправления было направлено предписание о предоставлении доступа к инженерным сетям, входящим в состав общего имущества в МКД.

Вместе с тем, истец не исполнил требования действующего законодательства о надлежащем уведомлении ответчика, поскольку обладая сведениями о месте проживания ответчика, предписания о необходимости обеспечения доступа в жилое помещения истцом направлены по иному адресу, а именно не по адресу проживания, а по адресу. в котором требуется обеспечить ответчику доступ.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан обеспечивать доступ к общему имуществу, но только в надлежащем порядке - с уведомлением и согласованием времени.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не отказывала в доступе, наоборот сама обращалась к истцу, с заявлением о необходимости устранения течи в принадлежащей её на праве собственности квартире, однако в нарушение п. 34 "е" Постановления Правительства РФ №, УК (истец) не направлял уведомления о согласовании ответчику.

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил,, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные положения Правил № направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Вместе с тем, как указано выше, в силу подп. «е» Правил № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил.

При этом, из содержания п. 85 Правил № следует: а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета; б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время.

По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил; г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета; д) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

На обязанность собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации. Так, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-6 Верховный Суд Российской Федерации указал, что право истца, при соблюдении установленного уведомительного порядка согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не была уведомлена о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения истцом установленного порядка уведомления ответчика об обеспечении доступа исполнителя в нежилое помещение и к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств уклонения ответчика от предоставления такого доступа в принадлежащее ему нежилое помещение на предмет его обследования.

Бесспорных доказательств в опровержение возражений ответчика о не направлении в его адрес уведомления о согласовании времени предоставления доступа в принадлежащее ему нежилое помещение истец не представил.

Доводы ответчика о направлении истцом уведомления по адресу, в котором ответчик не зарегистрирован, истцом не опровергнуты.

Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, суд находит заявленные истцом требования об устранении препятствий в содержании общего имущества МКД путем предоставления доступа в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат, исковые требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.161 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить сотрудникам ООО «Контакт» доступ к общему имуществу в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>, расположенному в жилом помещении - в <адрес>, а именно к инженерным сетям, путем демонтажа гипсокартонной конструкции и декоративного короба, закрывающей части стояков инженерных сетей, входящих в состав общего имущества для проведения осмотра и ремонта системы водоснабжения; о возложении обязанности предоставить сотрудникам ООО «Контакт» доступ к общему имуществу в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>, расположенному в жилом помещении - в <адрес>, а именно к инженерным сетям, путем демонтажа гипсокартонной конструкции и декоративного короба, расположенного под потолком по всей длине комнаты от стены до стены, закрывающие инженерные сети газоснабжения, входящие в состав общего имущества; о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д.Никитюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.