УИД 77RS0020-02-2024-014359-93

Дело № 2-907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 мая 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма Требования мотивированы тем, что 06.10.2023 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, в соответствии с условиями договора сумма процентов составляла сумма, займ предоставлен сроком до 30.12.2023 г. Между ФИО2 и ФИО3 06.10.2023 г. заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенного между ФИО2 и фио Поскольку ФИО4 обязательства исполняются не надлежащим образом, образовалась задолженность.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым ответчиком выплачена сумма задолженности в размере сумма, также указано, что не возражает выплатить сумма, так как прибыли предполагаемой в 2023 г. не было получено из-за расторжения контрактов заказчиками.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5,6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2023 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор зама № 1, в соответствии с которым ФИО4 предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 30.12.2023 г., сумма процентов составляет сумма

06.10.2023 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства № 1, согласно которому фио обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и фиксированного процентов, которые указаны в договору займа № 1 от 06.10.2023 г., в соответствии с которым сумма займа составляет сумма, проценты составляют сумма

06.10.2023 г. ФИО2 перечислены денежные средства ФИО4 в размере сумма, что следует из платежных документов.

Поскольку обязательства не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность в размере сумма

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, предоставлены денежные средства, однако в срок и на условиях договора ответчиком денежные средства не возвращены, при этом исполнение обязательств ФИО4 были обеспечены ФИО3 В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет не представлен. Судом расчет задолженности изучен, таковой соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 г.

Судья