Дело № 2а-990/2023
УИД 29RS0008-01-2023-000879-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании действий и постановлений должностного лица,
установил:
ФИО2 с учетом объединения дел в одно производство, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что в отделении судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО) имеется исполнительное производство о взыскании с него задолженности по кредитным платежам. 09 марта 2023 года он узнал, что на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание и вынесено постановление о наложение ареста на земельный участок. Однако, он с 2016 года проживает на территории ...., о чем неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Архангельской области совершает исполнительные действия на территории .... без разрешения главного судебного пристава .... и не передает исполнительное производство по месту проживания административного истца. Поэтому просит признать незаконными действия и указанные постановления.
Определением судьи от 18 апреля 2023 года административные дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-990/2023.
Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен.
Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа Котласского городского суда Архангельской области серии ФС № от 06 мая 2016 года, в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО 21 сентября 2016 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федеральный закон № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Постановление о возбуждении исполнительного производства по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий должностного лица. Поэтому является законным и обоснованным.
Данное постановление было направлено должнику почтовой корреспонденцией по адресу проживания, что подтверждается представленным административным ответчиком списком корреспонденции.
Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона ФЗ № 229, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
При этом пунктом 3 части 2 статьи 29 указанного Федерального закона определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника.
Таким образом, положениями Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе.
Направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом не может служить основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
ФИО2 было известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, поскольку в период с 2019 года по 2020 год последним производилась оплата задолженности в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями: № от __.__.__; № от __.__.__; № от __.__.__; № от __.__.__; № от __.__.__; № от __.__.__; № от __.__.__; № от __.__.__.
Вместе с тем, административным истцом не в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, поэтому 05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в », в которых на имя должника были открыты лицевые счета.
13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации в отношении земельного участка должника, расположенного по адресу: ...., МО ....», .....
Постановления об обращении взыскания на денежные средства и запрете по совершению действий по регистрации в отношении земельного участка направлены ФИО2 посредством системы электронного документооборота и получены последним 20 марта 2023 года.
Поскольку обязанность уплаты должником задолженности по кредитным платежам установлена, то суд считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем указанных постановлений не привело к нарушению прав административного истца.
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа, требованиям закона не противоречат.
Доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями и действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, не представлено.
Что касается довода административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Архангельской области совершает исполнительные действия на территории .... без разрешения главного судебного пристава ...., то суд находит его необоснованным.
В силу статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).
03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП поручено совершить исполнительные действия в виде установления факта проживания должника на территории МО ». Однако до настоящего времени ответа на поручение не поступало.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 приведенного Закона).
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ФИО2 ранее направлял судебному приставу-исполнителю сведения о смене своего места жительства, поэтому к его доводам об обратном, суд относится критически.
Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя в настоящее время не имеется сведений о точном месте жительства должника ФИО2, то оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не имеется.
Предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска, в данном случае отсутствует, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением судьи от 18 апреля 2023 года вынесены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, то суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании действий и постановлений должностного лица отказать.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.