Дело №2-4886/2023 05 сентября 2023 года

(78RS0008-01-2023-003251-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СвязьСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СвязьСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 548 660,05 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что он был принят на работу в ООО «СвязьСтройСервис», приказ от 21.09.2015 №00000000035, на должность ведущего инженера группы КСОБ, по трудовому договору №34 от 21.09.2015, в связи с систематической невыплатой заработной платы истец написал заявление об увольнении 01.11.2022. Приказом от 03.11.2022 №141 истец был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке о задолженности по заработной плате №865 от 03.11.2022 задолженность работодателя перед работником на момент увольнения составляет 548 660,05 руб. за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СвязьСтройСервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят 21.09.2015 на работу в ООО «СвязьСтройСервис» на должность ведущего инженера, группа КСОБ отдела сетей связи и слаботочных сетей дирекции по проектированию, что подтверждается трудовым договором №34 от 21.09.2015.

Согласно трудового договора должностной оклад установлен в размере 18 000 руб. в месяц, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора работнику выплачивается заработная плата, состоящая из следующих частей: должностной оклад, доплата, премия, выплата заработной платы работнику производиться два раза в месяц: 30 числа текущего месяца выплачивается аванс в размере 30% от оклада, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивается остальная часть заработной платы.

Согласно дополнительного соглашения №10 от 01.12.2015 к трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по должности руководитель группы, группа КСОБ отдела инженерных систем дирекции по проектированию.

Согласно дополнительного соглашения №81 от 19.01.2016 к трудовому договору выплата заработной платы работнику производиться два раза в месяц: 10 числа месяца выплачивается аванс в размере 30% от оклада, 25 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивается остальная часть заработной платы.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 25.08.2022 по 03.11.2022 в размере 548 660,05 руб., что подтверждается справкой № 865 от 03.11.2022, выданной ООО «СвязьСтройСервис» (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 548 660,05 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 8687 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СвязьСтройСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) задолженность по заработной плате в размере 548 660,05 руб.

Взыскать с ООО «СвязьСтройСервис» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8687 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.