Дело № 2 – 824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 15 марта 2023 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Дейбус А,А.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Фроловой Т.Ю.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Салехарда в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

установил:

прокурор г. Салехард обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 с исковым заявлением к М.И. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.11.2022 в 17:40 ФИО2 вблизи <...> в г. Салехарде, управляя автомобилем «RAV-4» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения. В результате ДТП несовершеннолетний получил телесное повреждение: гематома правого плечевого сустава, испытал физические страдания, длительное время находился на лечении.

Участвующий в деле прокурор на судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании с суммой компенсации морального вреда не согласился. Пояснил, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 ноября 2022 года около 17:40 вблизи дома 36 по улице Матросова в городе Салехарде ответчик ФИО2, управляя автомобилем «RAV-4» государственный регистрационный знак №, на регулируемом пешеходном переходе, при повороте направо в нарушение требований п. 13.1 КоАП РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, пользующегося преимуществом, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения характера гематомы правого плечевого сустава, которые по заключению эксперта № от 10.01.2023 расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Указанные обстоятельства, в том числе виновность ответчика в ДТП, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученной истцом травмой, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом суд учитывает следующее.

Судом установлено, что телесные повреждения причинены истцу источником повышенной опасности в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ, то есть от его виновных действий.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что он был осмотрен травматологом, трудоспособность утрачена с 14 ноября 2022 года, посещал травматолога по 08.12.2022, диагноз Ушиб правого плечевого сустава, повреждение связок правого плечевого сустава.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика в наступлении установленных судом последствий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, выразившийся в физических страданиях при причинении вреда здоровью, в нравственных страданиях по поводу обстоятельств причинения вреда здоровью и сопутствующих ему негативных последствий, испуг, несовершеннолетний возраст ФИО1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 1064, ст. 151 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда (источником повышенной опасности), индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - в размере 30000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему ФИО1

В связи с тем, что при подаче иска прокурор на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей 00 в бюджет муниципального образования город Салехард.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые прокурора города Салехарда в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, действующего в интересах ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме вынесено 22 марта 2023 года.