Дело №2-2702/25г.

УИД 05RS0031-01-2025-002374-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об обязании не чинить препятствия во вселение и пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствия во вселение и пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав при этом, что ей на праве собственности общей доли в праве принадлежат квартиры. Соглашение о фактическом пользовании жилья не достигнуто.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил обязать не чинить препятствия в пользовании жилыми помещения и обязать выдать ключи от квртиры.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписке из ЕГРН, от 22.01.2025, ФИО1 является собственником ? общей доли в праве квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, от 23.01.2025, ФИО1 является собственником ? общей доли в праве квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указал истец, ответчик чинит препятствия ему в пользовании жилыми помещениями, не дает ему возможности в полном объеме, пользоваться, распоряжаться своей долей. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения возможных вариантов пользования.

Истец уклонился от проведения экспертизы, заявив, что не настаивает на удовлетворении требований в этой части.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядком и пользования жилым помещением, поскольку истцом не подтверждена возможность определения порядка пользования квартирами по предложенному варианту с точки зрения соблюдения прав и интересов всех пользователей, что исключает возможность по представленным доказательствам определить порядок пользования квартирами на данный момент.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о не чинении препятствий в пользовании квартирой являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО9 не чинить препятствия передав ключи от входной двери во вселении и пользовании следующими квартирами:

-квартира №, расположенная по адресу: <адрес>;

-квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2025 года.

В мотивированном виде решении изготовлено 13 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.