дело №7-113 судья Кончакова С.А.

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

по делу на основании определения ИДПС ОБ ДПС по г.Новомосковску Тульской области от 29 октября 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении и по нему проводилось административное расследование.

28 апреля 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 13 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначить административное наказание в виде административного штрафа, дать оценку, процессуальным нарушениям, приведенным в жалобе.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и его законные представители ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 13 июня 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 октября 2022 года в 21 час 15 минут в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5 и п.6.13 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак №, пассажиру которого ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судьей районного суда в постановлении сделан вывод о том, что нарушение водителем ФИО3 требований п.6.13 Правил дорожного движения стало причиной возникновения вреда здоровья средней тяжести потерпевшего ФИО1

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 года №, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что 28 октября 2022 года в 21 час 15 минут в районе <адрес>, при управлении автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак №, который двигался на резрешающий сигнал светофора.

При рассмотрения настоящего дела судьей районного суда оставлены без внимания указанные обстоятельства и им не дана правовая оценка с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 года №24-п «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», о том, что ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности за нарушение одного и того же п.6.13 Правил дорожного движения.

Указанное выше свидетельствует о том, что дело рассмотрено судьей Новомосковского районного суда Тульской области без надлежащего, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составляют один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) и к настоящему времени не истекли.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 13 июня 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новомосковский районный суд Тульской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Новомосковский районный суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья