Дело №2а-4184/2022 64RS0004-01-2022-004873-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,
при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балаковскому <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП), судебном приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными постановлений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебном приставу-исполнителю Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, в котором просит признать незаконными постановления Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Российской Федерации:
от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;
от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Взыскателем является ФИО3 Данное постановление считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ФИО4 с 2010 года неоднократно предъявлял исполнительный лист к исполнению, только последний период составил 2 года 8 месяцев. Если подсчитать остальные периоды, то срок «не предъявления» взыскателем исполнительного листа составит более 3 лет. ФИО4 злоупотребляет своим правом, а судебный пристав не занимается подсчетами срока, в течение которого ИД может быть предъявлен к исполнению. За восстановлением указанного срока ФИО4 в суд не обращался. Кроме того, долг перед ФИО4 административным истцом исполнен в полном объеме, о чем он написал расписку ДД.ММ.ГГГГ при передаче ему оставшегося долга в натуре, где указал, что претензий ко мне не имеет, расписка об этом имеется в материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу, начальнику Балаковского РОСП УФССП России - ФИО5. Однако ее жалоба рассмотрена самим судебным приставом ФИО2, что также является незаконным и соответственно постановление пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении ИП подлежит отмене.
Административный истец извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона №229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору с ответчика в пользу истца взыскано: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей; неустойка за нарушение срока возврата ответчиком займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего на сумму 86 130 рублей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО7 в счет возмещения долга по договору займа имущество на общую сумму 25 560 рублей.
Следовательно, сумма оставшегося долга составила 60 570 рублей (86 130 рублей – 25 560 рублей).
Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балаковским районным судом Саратовской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, в размере 60 569 рублей 34 копеек.
2 ноября 2022 года ФИО1 в порядке подчиненности обратилась в Балаковский РОСП с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 ноября 2022 года, в которой просила его отменить.
7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП принято постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
По состоянию на 7 ноября 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 60 569 рублей 34 копейки.
Из отметок проставленных на обороте исполнительного листа усматривается, что исполнительный лист возвращен взыскателю на основании ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве 21 августа 2016 года.
В июле 2019 года взыскателем исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению и 16 июля 2019 года Балаковским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по данному спору.
29 февраля 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст.46.1.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 1 статьи 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ч.1,2,3 ст.22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, судебным приставом исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области обоснованно 1 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, а 7 ноября 2022 года отказано в прекращении данного исполнительного производства.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством.
Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены уполномоченным лицом в соответствии с действующем законодательством, нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов ФИО1 не установлены.
В силу ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.
С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП), судебном приставу-исполнителю Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными постановлений, - отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья О.И. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 9 января 2022 года.
Судья О.И. Орлова