Решение по делу № 2-154/2025 от 27.02.2025

Дело № УИД: 05RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

13 февраля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя Багаудинова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Мирзоева М.О. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 и ИП ФИО1 о признании незаконным бездействий ответчиков, выразившихся в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте – гостевой дом «БАРОН», расположенном по адресу: <адрес> понуждении устранить нарушения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства

установил:

и.о. прокурора <адрес> Мирзоев М.О. в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО2 и ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие ИП Гасанова Д.3., выразившееся в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте - гостевой дом «БАРОН», расположенном по адресу: <адрес>.

А также просил обязать ИП Гасанова Д.3. устранить указанные в исковом заявлении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> Мирзоев М.О. мотивированы тем, что проведенной прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан проверкой на объекте защиты - здании, помещений и территории гостевого дома «БАРОН», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащее ИП ФИО2, с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> установлено, что деятельность указанного объекта осуществляется с нарушением следующих требований пожарной безопасности:

- на объекте защиты отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности

(Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - ППР) п.392);

- на объекте защиты отсутствует журнал учета противопожарных инструктажей (Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 806 п. 22);

- руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде (ППР п. 17(1);

- руководитель организации не прошел обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам. (ППР п. 3);

- руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны В соответствий с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте. (ППР п. 12);

- в гостиницах, мотеля, общежитиях и других зданиях, приспособленных для временного пребывания людей, лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, обеспечивают ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В номерах и на этажах этих объектов защиты вывешиваются планы эвакуации на случай пожара. (ППР п. 84);

- объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (ППР п. 54, п. 4.4 СП 486.1311500.2020);

- в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, система пожарной сигнализации должна обеспечивать подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. (Федеральный закон от 22.07.2008г.№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 7 ст. 83);

- не представлена декларация пожарной безопасности, разработанная зарегистрированная в установленном порядке (Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ст. 64; Приказ МЧС России от 16.03.2020г. №);

- руководитель организации не обеспечивает объект зашиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу ХІХ правил противопожарного режима в Российской Федерации. (ППР п. 60);

- в отношении объекта защиты с круглосуточным пребыванием людей (за исключением торговых, производственных и складских объектов защиты, жилых зданий, объектов с персоналом, осуществляющим круглосуточную охрану) руководитель организации организует круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и обеспечивает обслуживающий персонал телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (ПІР п. б);

- на путях эвакуации объекта защиты отсутствует эвакуационное освещение автоматически включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2 ч.3 ст. 4, ст. 6, ППР п. 23, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ);

- в коридоре объекта защиты для отделки пола путей эвакуации применен горючий материал (ламинат), без учета показателей пожарной опасности (техническая документация на указанный материал не представлена). (п. 25 ПР, Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 3,6 ст. 134 табл. 28);

- руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы (1 Р п. 36);

- при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты. (ППР п. 13);

Также проведенной с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проверкой выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

- не выполняются требования законодательства по запрету курения табака на отдельных территориях (п. 5, п.2 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"), выражающееся в отсутствии знака о запрете курения в местах общего пользования (п. 5, п.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-Ф3);

- в нарушение требования п. 12 Правил предоставления гостиничных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.112020 1853, гостиничные услуги предоставляются без заключения с потребителями договора в письменной форме;

- хозяйствующим субъектом не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий, отсутствует договор на лабораторно-производственный контроль с аккредитованной лабораторией и протокола лабораторных исследований, в нарушение п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- не организовано проведение предварительных и периодических медицинских осмотров сотрудников, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нарушение ст. 34 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 52-Ф3, пункт 58 СанПиН 3.3686-21, приказ Минздрава России от

ДД.ММ.ГГГГ N 29н; приказ Минтруда России, Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. У работников отсутствуют личные медицинские книжки с пройденным мед. осмотром и гигиеническим обучением (и аттестацией), в нарушение п.п. 58,62,75,76 СанПиН 3.3686-21;

- отсутствует благоустроенная с твердым покрытием и ограждением контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, в нарушение п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, не представлены акты выполненных работ о проведении дезинсекции и дератизации контейнерной площадки о вывозе ТКО, в нарушение п.8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

- не проводятся плановые обследования на заселенность объекта членистоногими (силами организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность по договору). Нет актов выполненных работ. Нет договоров на проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, в нарушение п. 88, 98, 108, 110 СанПиН 3.3686-21;

- отсутствует информация о ежедневной обработке ванн, сидений и крышек унитаза, биде, ручек для спуска воды и дверей туалетов в номерах, в нарушение п. 7.13 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- на объекте не осуществляется хранение рабочих растворов моющих и дезинфицирующих средств в промаркированных емкостях с крышками, в нарушение п. 7.15 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- не промаркирован уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, с учетом функционального назначения помещений и видов работ, инвентарь для уборки туалетов не имеет сигнальную маркировку и не хранится отдельно от другого инвентаря, в нарушение (пункта 2.11, 7.16 ДД.ММ.ГГГГ-20);

- наматрасники, ковровые изделия в номерах не подвергаются химической очистке и дезинфекции, отсутствует документ, подтверждающий их проведение, в нарушение п. 7.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- хранение чистого и грязного белья не упорядочено, отсутствуют разные промаркированные контейнеры или закрытые шкафы для чистого белья и закрытые контейнеры для грязного белья, в нарушение п. 7.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-20.

Выявленные грубые нарушения норм законодательства о пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации объекта ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

Нарушение указанных норм законодательства не исключает возможности возникновения всякого рода чрезвычайных ситуаций, повлекших массовую гибель людей, причинение вреда здоровью человека.

Заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности и проживания. Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку гостевой дом «БАРОН», расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, что создает угрозу жизни и здоровью потребителей услуг, персонала и иных лиц, посещающих вышеуказанный объект.

28.05.2024г. за № прокуратурой города в адрес ИП Гасанова Д.3. направлено представление об устранении нарушений пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Однако, по состоянию на 30.08.2024г., указанные в представлении нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности не устранены.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования не признает, поддерживает мнение адвоката Магомедова М.Б. и просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора и снять обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 Магомедов М.Б. пояснил что исковые требования прокуратуры не признает и они не подлежат удовлетворению, так как спорный дом находится в частной собственности, сдан в аренду до договору ООО «Берёза», гостиничных услуг не оказывали. Они считают, что иск прокуратуры не подлежит удовлетворению. Дом, находящийся в частной собственности ФИО1 был сдан полностью в аренду организации ООО «Береза» по договору с ДД.ММ.ГГГГг., и фактически до конца года он находился в аренде. То что прокуратура указала в своем представлении никак не возможно и не подлежит исполнению, поэтому просит в иске прокуратуры отказать, а также снять обеспечительные меры, которые были наложены судом.

Ответчик ФИО1 и третьи лица ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по РД и ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении в суд не явились, представителя не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека

установила:

"Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ «О пожарной безопасности») пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, как установлено указанной статьей, - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу того, что пожары потенциально представляют собой опасность для причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц, нарушение требований пожарной безопасности неизменно влечет за собой нарушение конституционных прав на жизнь и здоровье, установленных статьями 20 и 41 Конституции РФ, в связи с чем законодатель установил обязательные для физических и юридических лиц требования, обеспечивающие пожарную безопасность.

На основании статьи 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

При этом статьей 38 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии законодательством Российской Федерации. К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности в числе прочих относится разработка и осуществление мер пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. №-Ф3 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состояний системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при предоставлении гостиничных услуг, в том числе соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте защиты - здании, помещений и территории гостевого дома «БАРОН» расположенном по адресу: <адрес> принадлежащее ИП ФИО2

Их представленной суду выписки из ЕГРН от 17.05.2024г. следует, что объект недвижимости – здание – жилой дом общей площадью 169,7 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000046:322, с видом разрешённого использования - жилое, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 21.04.2024г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000046:223 общей площадью 303 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, имеет вид разрешённого использования – для индивидуального жилого дома.

Из технического плана здания от 13.05.2024г. следует, что по адресу <адрес> расположен жилой дом, кирпичный, площадью 169,7 кв.м., год завершения строительства 2023г., правообладатель ФИО1 Дом одноэтажный, состоит из 5-ти комнат, на улице расположены два санузла.

Из информации ОМВД России по <адрес>, предоставленной прокурору <адрес> от 19.04.2024г. за № следует, что среди прочих объектов, представляющих гостиничные услуги, значится гостевой дом «Барон», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ИП ФИО2 В гостевом доме пять номеров, из них 3-3 койки места, 2-2 койки-места.

Так, по результатам проведённой прокуратурой проверки установлено, что деятельность указанного объекта осуществляется с нарушением следующих требований пожарной безопасности:

- на объекте защиты отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности

- объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (ППР п. 54, п. 4.4 СП 486.1311500.2020);

- в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, система пожарной сигнализации должна обеспечивать подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. (Федеральный закон от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 7 ст. 83);

- на путях эвакуации объекта защиты отсутствует эвакуационное освещение автоматически включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения (Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2 ч.3 ст. 4, ст. 6, ППР п. 23, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ);

Кроме того, прокуратурой <адрес> проведена проверка с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, в результате которой выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999г. №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

ДД.ММ.ГГГГ N 52-Ф3, пункт 58 СанПиН 3.3686-21, приказ Минздрава России от

Указанные выше обстоятельства усматриваются из исследованных в судебном заседании представлением прокуратуры от 28.05.2024г. №, направленным на имя ИП ФИО2 гостевой дом «Барон», Решением прокурора о проведении проверки № от 24.04.2024г., информацией о противопожарном состоянии объекта защиты ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по РД №ИВ-191-4-7-386 от 08.05.2024г. на имя прокуратуры, а также актом санитарно-гигиенического обследования ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от 25.04.2024г.

В связи с выявленными выше нарушениями, 28.05.2024г. за № прокуратурой города в адрес ИП Гасанова Д.3. направлено представление об устранении нарушений пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которые по состоянию на 30.08.2024г., указанные в представлении нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности не устранены.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования судом отмечается, что юридически значимым обстоятельством в данном споре является установление факта оказания ответчиками гостиничных услуг, и оказание таковых с нарушениями пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В подтверждение доводов о том, что ответчиками оказываются гостиничные услуги помощником прокурора <адрес> Мамадовым Б.Э. представлена распечатка с интернет-сайта «Тропики» о размещении на указанном сайте рекламы гостевого дома «БАРОН», расположенный по адресу: <адрес> отзывами гостей за предоставленные услуги, датированные 28.04.2024г., 12.02.2024г., 15.10.2023г., 07.10.2023г., 18.09.2023г.

Кроме того, из представленной прокуратурой <адрес> выписки из ЕГР ИП от 12.11.2024г. № ИЭ№ следует, что ФИО1, по состоянию на 12.11.2024г. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО4 №, основной вид деятельности – деятельность гостиничных и прочих мест для временного проживания.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представлено письмо на имя прокурора <адрес>, из которого следует, что он как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован в налоговом органе и не занимается предпринимательской деятельностью, тем более не имеет гостевого дома «БАРОН». Его дочь ФИО1 является собственником <адрес>, которая заключила договор аренды жилого помещения с правом сдачи в субаренду ООО «Берёза» для проживания физических лиц. Считает, что ни он, ни его дочь законодательство не нарушили.

Из представленного в материалы дела договора аренды жилого помещения с правом сдачи в субаренду № от 01.04.2024г. следует, что ФИО1 передала в аренду ООО «Берёза» жилое помещение общей площадью 303 кв.м., в том числе жилой дом площадью 94 кв.м., находящийся у неё ФИО1 в собственности, расположенный по адресу <адрес>, состоящий из 8 комнат, сроком с 01.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение будет использоваться для проживания физических лиц, которым арендатор сдаст жилое помещение в субаренду.

Представитель ответчика адвокат Багаудинов М.Б. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан в аренду по договору аренды, ответчиком были еще уплачены налоги с полученного дохода от аренды. Дом сдавался целиком организации ООО «Береза», которая взяла его в аренду для своих рабочих. ФИО1 пришел налог с госуслуг об уплате налога, который был ею оплачен в качестве ИП. На сегодняшний день ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ИП, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРИП о прекращении 30.01.2025г. физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Гостиничных услуг её доверитель не оказывал, дом был сдан в аренду по договору аренды, об оказании гостиничных услуг им не известно.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что гостиничных услуг им не оказывалось. До сдачи спорного дома в аренду ООО «Береза», он сдавал указанный дом в аренду через объявление в Интернет-сайте. Он сдавал весь дом полностью на разные сроки – на 10 дней, на месяц. При этом никаких договоров он не заключал. Далее этим занималась его дочь. В апреле они уже сдали дом по договору аренды ООО «Береза». Прокуратура обратилась в суд после того, как дом был сдан в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, 1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. 2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. 3. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 288 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и - поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан - вправе сдавать их для проживания на основании договора. При этом частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти.

Одним из способов реализации правомочий собственника жилого помещения, прямо предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, является заключение договора найма жилого помещения, в силу которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671). Такой договор, как следует из статьи 683 данного Кодекса, заключается на срок, не превышающий пяти лет, а к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются отдельные правила статей 677, 680 и 684 - 687 данного Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Минимальный же срок, на который может быть заключен такой договор, гражданским и жилищным законодательством не установлен.

Понятия "гостиница" и "гостиничные услуги" раскрыты в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Согласно его статье 1 гостиницей признается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением об их классификации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Гостиничными услугами там же назван комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, которые предусмотрены утвержденными Правительством Российской Федерации правилами и предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. В свою очередь, средство размещения - это имущественный комплекс, включающий здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1853 и N 1860 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации и Положение о классификации гостиниц (до того действовали одноименные Правила и Положение, утвержденные соответственно постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1085 и от ДД.ММ.ГГГГ N 158), в которых определены признаки осуществления данной деятельности. В частности, пункт 5 Правил (как в прежней, так и в текущей редакции) допускает предоставление гостиничных услуг только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации в качестве обязательных гостиничных услуг указаны вызов скорой помощи, пользование медицинской аптечкой, доставка в номер корреспонденции, адресованной потребителю, по ее получении, побудка к определенному времени, предоставление кипятка. В Требованиях к гостиницам (приложение N 4 к Положению о классификации гостиниц) в качестве универсальных (обязательных для всех гостиниц) услуг указаны, помимо перечисленных в пункте 25 Правил, ежедневные уборка номера и заправка постелей, вызов такси, наличие туристской информации в службе приема и размещения (в холле гостиницы).

Правовая оценка указанным выше обстоятельствам дана в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ч. 17 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5, где указано, что не могут сами по себе быть основанием для признания деятельности по предоставлению жилого помещения гостиничными услугами: короткий (от одних до нескольких суток) срок предоставления жилого помещения; использование при распространении информации о возможности его предоставления терминологии, характерной для сферы гостиничных услуг; присутствие собственника жилого помещения или уполномоченного им лица при заселении граждан в жилое помещение и выселении из него; оказание собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом содействия гражданам, которым предоставляется жилое помещение, в получении транспортных услуг или услуг общественного питания, когда это не связано с дополнительной нагрузкой на инфраструктуру мест общего пользования, при этом отмечено, что судам необходимо давать оценку всем обстоятельствам: являются ли обнаруженные признаки формальными или такая деятельность действительно создает для иных жильцов дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, либо влечет очевидное повышение интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме вплоть до интенсивности, присущей гостиничной деятельности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями по их применению, установив имеющие значение для дела обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и ИП ФИО1 о признании незаконным бездействий ответчиков, выразившихся в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте - гостевой дом «БАРОН», расположенном по адресу: <адрес> понуждении устранить нарушения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания в спорном жилом помещении гостиничных услуг. Само по себе размещение объявлений на интернет-сайтах, присвоение объекту наименования, содержащего слова «гостиничный дом», а также наличие отзывов постояльцев, не свидетельствуют о том, что ответчиком фактически оказывается комплекс гостиничных услуг (включая обязательное предоставление временного проживания с сопутствующим обслуживанием, характерным для гостиниц). Представленные материалы не доказывают наличия деятельности, подлежащей квалификации как гостиничные услуги, и, следовательно, не влекут обязанности соблюдения специальных требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установленных для гостиниц.

Определением Каспийского городского суда от 12.11.2024г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и ИП ФИО1 и иным лицам эксплуатировать здание и помещение отеля – гостевой дом, расположенный по адресу <адрес>, которые подлежат отмене в силу ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора <адрес> Мирзоева М.О. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 и ИП ФИО1 о признании незаконным бездействий ответчиков, выразившихся в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте – гостевой дом «БАРОН», расположенном по адресу: <адрес> понуждении устранить нарушения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в части снятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина