РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старожиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,
С участием представителя истца ФИО8
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире,
установил:
Истец, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик в 2019 г., взяла у него на приобретение жилого помещения по договору займа 300 000 (триста тысяч) рублей, и до настоящего времени их не возвратила.
Истец указал, что проживал совместно с ответчиком в период с 2015 по сентябрь 2022 г.
За период совместного проживания у них с ответчиком родились двое детей, в связи с чем, они решили приобрести жилое помещение для совместного проживания.
С целью приобретения жилого помещения, истец получил кредит в размере 500 000 руб., полученные денежные средства он передал ответчику ФИО5
Ответчик, летом 2019 г., использовав материнский капитал и 300 000 руб., из полученных от истца денежных средств, приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
ФИО11 указал, что с ответчиком ФИО7 у них была договоренность о выделе ему доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвела выдел долей спорного жилого помещения на нее и её детей, соответственно ей - ФИО5 – 11/20 долей, детям по 3/20 каждому.
Истец указал, что о разделе долей в спорном жилом помещении он не знал, в ноябре 2022 г. им ответчику направлена претензия о выделе ему доли в праве собственности соразмерно его вкладу в стоимость жилого помещения, однако ответчик не отреагировала.
Истец указал, что поскольку квартира приобретена за 750 000 руб., его доля составляет соответственно 8/20 долей в праве собственности.
Истец в ходе судебного заседания неоднократно уточнял требования и окончательно просил признать право собственности на 8/20 долей спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом, в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (в интересах которых привлечена ФИО5) и третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО8 требования истца поддержал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.4 и 5 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком проживали совместно, в период с 2015 по сентябрь 2022 г.
За период совместного проживания у ФИО5 с ответчиком родились двое детей.
До 2019 г. истец и ответчик ФИО5 проживали в квартире матери истца.
В период совместного проживания между сторонами возникла договоренность о приобретении для проживания жилого помещения.
В октябре 2019 г. истцом ФИО4 получен кредит в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке с лицевого счета истца, на его счет поступили денежные средства в размере 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с использованием материнского капитала была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения составила 750 000 руб. из которых 321 974 руб. переданы продавцу покупателем, а 428 026 руб., оплачены государственным сертификатом за счет средств материнского капитала.
В судебном заседании также установлено и подтверждается банковской выпиской со счета истца, что оплата в размере 322 000 руб. продавцу спорного жилого помещения, ФИО9, за приобретенную квартиру произведена не ответчиком, а истцом ФИО4
В 2022 г. ответчиком произведен выдел долей её несовершеннолетним детям: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 3/20 доли каждому, ответчик является собственником соответственно 11/20 долей в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возлагалась обязанность представить доказательства наличия достигнутой с ответчиком договоренности о совместном приобретении спорного недвижимого имущества, вложении истцом денежных средств именно в этих целях.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит их достаточными и подтверждающими факт наличия договоренности.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской с лицевого счета истца, что истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено продавцу спорного жилого помещения ФИО9 322 000 руб., указанный факт ответчиком не оспорен, более того, из показаний ответчика также следует, что факт приобретения жилья ею с истцом обсуждался, истцом также не оспаривались показания свидетеля ФИО10(матери истца) о том, что указанною квартиру сторонам подбирала она.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право на долю в спорном жилом помещении исходя из оплаченных им средств.
Само по себе непризнание ответчиком исковых требований не может свидетельствовать о недостижении сторонами договоренности по поводу приобретения спорного жилого помещения.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из того, что ответчиком спорное жилое помещение приобретено без участия истца, бесспорных доказательств того, что истец знал о времени заключения договора и выдела долей ответчиком не представлено.
Кроме того, поскольку в судебном заседании установлен факт договоренности о совместном приобретении жилого помещения, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что ответчик обязалась выделить долю истца одновременно с выделением долей детей, что произведено ею (ответчиком в 2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Рассматривая вопрос о перераспределении долей в связи с признанием за истцом права собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из того, что жилое помещение приобретено с привлечением материнского капитала, в связи с чем, несовершеннолетние дети имеют право на долю в праве собственности, сторонами не оспаривается доля несовершеннолетних детей в размере 3/10 каждого.
В связи с этим, определяя долю истца, суд исходит из того, что им оплачено 322 000 руб., что с учетом стоимости жилого помещения в размере 750 000 руб. составляет 2/5, т.е. 8/20 от стоимости жилого помещения.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что размер доли, подлежащий признанию за истцом им рассчитан правильно.
При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим, с ответчика ФИО5, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 6 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на 8/20 долей в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за счет доли ФИО5, установив соответственно доли ФИО4 – 8/20; ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 3/20 за каждым.
Взыскать с ответчика ФИО5, в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 6 200 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес>.
Судья Королёв И.В.