дело №

УИД 03RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре Муллаяровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 03 января 2022 года в 21.25 час. по адресу г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля марки г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, и автомобиля марки , г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением. В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО2 нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Виновным в совершении ДТП является ФИО2 Лимит ответственности составляет 400 000 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО (полис серии № №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии № № от 12 февраля 2021 года со сроком страхования с 12 февраля 2021 года по 11 февраля 2022 года. 14 января 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля марки , г/н №, на СТОА ООО «» по адресу: . 31 января 2022 года СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выдало истцу направление на ремонт и направление на независимую экспертизу от 27 января 2022 года на СТОА ИП ФИО4 по адресу: . Данное СТОА запасные части не заказали, ремонт автомобиля не произвели. ФИО1 произвел независимую экспертизу восстановительного ремонта автомобиля марки , г/н №, подтвержденную экспертными заключениями (ИП ФИО5 №, №) согласно которым:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 118 600 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет в размере 73 500 рублей.

29 апреля 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 118 600 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента подачи заявления по дату фактического зачисления денежных средств на ранее предоставленные реквизиты. 13 мая 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 123 997,40 рублей. 10 июня 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному для рассмотрения спора со СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 121 517,45 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 122 757,42 рубля. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы отказано. С решением финансового уполномоченного от 29 июня 2022 года ФИО1 не согласен в полном объеме. Ответчик СПАО «Ингосстрах» исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля, но данное СТОА ремонт автомобиля не произвели, в связи с чем страховая компания обязана возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением с учетом износа. Также ФИО1 произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278 239 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 154 241,60 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений - 20 000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений - 2 000 рублей, почтовые расходы - 153 рубля, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, нотариальные расходы - 2 000 рублей, юридические услуги - 15 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Также истец просит суд в случае отказа во взыскании убытков с СПАО «Ингосстрах» взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 154 241,60 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений - 20 000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений - 2 000 рублей, почтовые расходы - 153 рубля, нотариальные расходы - 2 000 рублей, юридические услуги - 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на изготовление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения - 500 рублей, почтовые расходы - 153 рубля, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, юридические услуги - 9 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В письменной позиции представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила оставить без рассмотрения часть исковых требований, а именно убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 154 241,60 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 10 000 рублей, в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей в части взыскания убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 154 241,60 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений - 10 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 03 января 2022 года в 21.25 час. по адресу г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля марки , г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, и автомобиля марки , г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО2 нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновным в совершении ДТП является ФИО2 Лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО (полис серии № №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии № от 12 февраля 2021 года со сроком страхования с 12 февраля 2021 года по 11 февраля 2022 года.

14 января 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля марки , г/н №, на СТОА ООО «» по адресу: г.

31 января 2022 года СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выдало истцу направление на ремонт и направление на независимую экспертизу от 27 января 2022 года на СТОА ИП ФИО4 по адресу: г.. Данное СТОА запасные части не заказали, ремонт автомобиля не произвели.

ФИО1 произвел независимую экспертизу восстановительного ремонта автомобиля марки , г/н №, подтвержденную экспертными заключениями (ИП ФИО5 №, №) согласно которым:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 118 600 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет в размере 73 500 рублей.

29 апреля 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 118 600 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента подачи заявления по дату фактического зачисления денежных средств на ранее предоставленные реквизиты.

13 мая 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 123 997,40 рублей. 10 июня 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному для рассмотрения спора со СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 121 517,45 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 122 757,42 рубля. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

С решением финансового уполномоченного от 29 июня 2022 года ФИО1 не согласен в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля, но данное СТОА ремонт автомобиля не произвели, в связи с чем страховая компания обязана возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением с учетом износа.

Также ФИО1 произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278 239 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки за производство экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений - 500 рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 153 рубля, за дубликат отчета - 500 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002 г., ИНН: <***>) в пользу ФИО1 () расходы на изготовление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения - 500 рублей, почтовые расходы - 153 рубля, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, юридические услуги - 9 000 рублей.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002 г., ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.