Дело № 2а-1768/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001801-89

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 05 мая 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела- старшему приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратился в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в ОСП по Заводскому району города Кемерово было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Указывает, что по состоянию на дату подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа № № в отношении должника ФИО1 не получен обратно, что препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист повторно и получить по нему взыскание.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово в части не направления исполнительного документа № в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово проследить за направлением исполнительного документа № в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления.

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово, ОСП по Заводскому району города Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, известно о принятии данного административного иска к производству суда; лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 25712,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа серии № (л.д. 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в ОСП по Заводскому району города Кемерово было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> (л.д. 25).

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что в ОСП по Заводскому району города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного исполнительного листа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (л.д. 32).

Как следует из списка почтовых отправлений ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»» направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства следует из содержания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия подлинника исполнительного документа в отправленном в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»» почтовом отправлении административным истцом не подтвержден.

Таким образом, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, в установленном порядке и сроки направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, в связи с чем, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

При этом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, не предусмотрено обязанности судебного пристава направлять постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ именно заказной корреспонденцией, а носит лишь рекомендательный характер. Данная обязанность закреплена законом только в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства и актов отдельных исполнительных действий по извещению и вызову лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Учитывая, что направление взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного документа административными ответчиками подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, то утверждение представителя административного истца о нарушении его прав не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя, которые бы требовали судебной защиты и восстановления, не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева