РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, связанных с лечением, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 06.04.2019 г. ФИО1 приобрела в питомнике ответчика щенка породы Лабрадор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью 25 000 руб. 08.04.2009 г. у щенка началась рвота, в связи с чем, истец обратилась в ветеринарную клинику. По результатам обследования собаки в желудке и кишечнике обнаружены инородные тела, (предположительно проволока). Несмотря на проведенное лечение, стоимость которого составила 69 852 руб., 19.04.2019 г. собака умерла. Ответчик как заводчик гарантировала, что на момент продажи животное полностью здорово, без дефектов и пороков.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика стоимость собаки в размере 20 000 руб., стоимость лечения в размере 69 852 руб., в которую включены также транспортные расходы, почтовые расходы, расходы на проведение патологоанатомического вскрытия, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в ссуд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1-3 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен в устной форме договор купли-продажи о приобретении щенка лабрадор, окрас коричневый, пол женский, номер клейма GYJ141, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 25 000 руб.

Собака передана истцу 06.04.2019 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО1 ссылается на то, что после передачи щенка, 08.04.2019 г. у него началась рвота, в связи с чем истец обратилась в ветеринарную клинику. По результатам обследования собаки, в желудке и кишечнике обнаружены инородные тела, (предположительно проволока). Истец потратила на лечение собаки, а также сопутствующие расходы, значительную сумму денежных средств в размере 69 852 руб.

19.04.2019 г. собака умерла.

Определением суда от 22.11.2022 г. по ходатайству стороны ответчика назначена судебная ветеринарная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз и исследований», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.В какой период времени инородные предметы в ЖКТ, обнаруженные на рентгеноскопии в ветеринарной клинике 11.04.2019 г., могли попасть в организм животного (собаки) кличка ФИО5 Жоли, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., порода Лабрадор, окрас коричневый, пол женский, номер клейма GYJ141?

2.Могли ли указанные предметы попасть в организм животного путем самостоятельного проглатывая?

3.Какова причина гибели животного (собаки) кличка ФИО5 Жоли, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., порода Лабрадор, окрас коричневый, пол женский, номер клейма GYJ141?

4.Могло ли послужить причиной гибели животного (собаки) кличка ФИО5 Жоли, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., порода Лабрадор, окрас коричневый, пол женский, номер клейма GYJ141, наличие инородных предметов в ЖКТ, обнаруженные на рентгеноскопии в ветеринарной клинике 11.04.2019 г.?

5.Соответствуют ли действия врачей при оказании ветеринарных услуг животному (собаке) кличка ФИО5 Жоли, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., порода Лабрадор, окрас коричневый, пол женский, номер клейма GYJ141, общепринятым методикам лечения и диагностирования болезней?

Согласно заключению эксперта № 27/03/23 от 10.05.2023 г., инородные предметы в ЖКТ, обнаруженные на рентгеноскопии в ветеринарной клинике 11.04.2019 г., могли попасть в организм животного (собаки) кличка ФИО5 Жоли, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., порода Лабрадор, окрас коричневый, пол женский, номер клейма GYJ141, в период нахождения собаки у истца. Инородные предметы могли попасть в ЖКТ щенка путем самостоятельного проглатывания. Причина гибели животного (собаки) острая сердечно-легочная недостаточность, осложненная ограниченным панкреонекрозом и острым катаральным гастроэнтероколитом, на фоне спаечной болезни. Наличие инородных предметов в ЖКТ, обнаруженных на рентгеноскопии в ветеринарной клинике 11.04.2019 г., могло послужить причиной гибели животного при условии несвоевременно оказанной ветеринарной помощи. Действия врачей в/к ООО «Центр ветеринарии» при оказании ветеринарных услуг животному (собаке) не в полной мере соответствуют общепринятым методикам лечения и диагностирования болезней. В ветеринарной клинике ООО «Центр ветеринарии» не были своевременно проведены рентгенологическое и УЗ-исследования брюшной полости, что привело к массивному повреждению тонкого отдела кишечника и поджелудочной железы, а также отравлению организма животного продуктами взаимодействия желудочного сока с инородными предметами. Действия врачей в/к «Ветмастер Бронницы» при оказании ветеринарных услуг животному (собаке) соответствуют общепринятым методикам лечения и диагностирования болезней.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Само по себе несогласие стороны истца с изложенными в заключении эксперта ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз и исследований» выводами, не является основанием считать указанное заключение необъективным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 октября 2012 года № 1833-О обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Поскольку ни вины ответчика, ни причинной связи между ее поведением и наступлением вреда в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости собаки, стоимости лечения, и производных требований о компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, а также штрафа, у суда не имеется.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, оплата судебной экспертизы не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз и исследований» (ООО «ЦКБВЭИ») о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы подлежащими возложению на сторону истца, поскольку в удовлетворении иска ей отказано, в связи с чем с истца в пользу ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз и исследований» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ФИО2 (паспорт серии … №…) о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в пользу ООО «ЦКБВЭИ» (ИНН …) 75 000 руб. в качестве расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2023 г.