77RS0015-02-2024-010855-06
Дело 2-382/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2025 по исковому заявлению Мосжилинспекции к ФИО1 о приведении жилого помещения в соответствие с проектной и учетно-технической документацией, -
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ФИО1 привести жилое помещение (квартиру) 219 дома 22 корпус 1 по адрес в соответствие с учетно-технической документацией ГБУ МосгорБТИ, восстановлении открытого проема в несущей стене на площади коридора в соответствии с учетно-технической документацией ГБУ МосгорБТИ, восстановлении вентиляционного короба на площади кухни в соответствии с проектной (технической) документацией автора проекта многоквартирного дома.
В обоснование иска указано, что в рамках регионального жилищного надзора 10.05.2023 главным специалистом жилищной инспекции по адрес фио был проведен инспекционный визит в жилое помещение № 219 по адресу: адрес, правообладателем которого является ФИО1 В ходе визита было установлено, что в квартире ответчика выполнены работы по переустройству и перепланировке, не согласованные в установленном порядке, а именно: устройство проема в несущей стене на площади коридора и изменение габаритов вентиляционного короба на площади кухни. Разрешительная документация на указанные работы ответчиком предоставлена не была, что позволило квалифицировать их как самовольные. 26.05.2023 ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ЮВ-ПРС-Ж-547/23 с предложением привести жилое помещение в соответствие с учетно-технической документацией ГБУ «МосгорБТИ». Проверки, проведенные 26.04.2024 и 30.04.2024, показали, что ответчик в установленный срок мероприятия по исполнению предостережения не выполнил, в Мосжилинспекцию за согласованием ранее выполненных работ не обращался и жилое помещение в соответствие с технической документацией не привел.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. N 493 задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).
Государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в частности, организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 года N 336-ПП, государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.
На основании п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.1.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора 10 мая 2023 года главным специалистом ГЖИ адрес по адрес фио был проведен внеплановый инспекционный визит в квартиру № 219, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является ответчик ФИО1
В ходе указанного визита было установлено, что в жилом помещении ответчиком были выполнены работы по переустройству и перепланировке без получения необходимого согласования, а именно: устройство проема в несущей стене в коридоре и изменение габаритов вентиляционного короба на кухне.
Данные обстоятельства были зафиксированы в акте инспекционного визита № ЮВ-АИВ-Ж-154/23 от 10.05.2023 и подтверждены фотоматериалами.
26 мая 2023 года ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ЮВ-ПРС-Ж-547/23, которым ему предлагалось в разумный срок привести жилое помещение в соответствие с учетно-технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».
Проверками, проведенными Мосжилинспекцией 26 и 30 апреля 2024 года, было установлено, что ФИО1 предписание не исполнил, за согласованием ранее выполненных работ не обращался и жилое помещение в надлежащее состояние не привел, в связи с чем, требования истца не были выполнены.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения.
Согласно части 3 статьи 25 ЖК РФ, работы, влекущие за собой изменение учетно-технической документации на многоквартирный дом, квалифицируются как перепланировка или переустройство.
Материалами дела, в частности, актом инспекционного визита № ЮВ-АИВ-Ж-154/23 от 10.05.2023 и протоколом осмотра, достоверно подтверждено, что выполненные ответчиком работы (устройство проема в несущей стене и изменение габаритов вентиляционного короба) повлекли необходимость внесения изменений в технический паспорт помещения, что однозначно свидетельствует об их отнесении к переустройству и перепланировке.
Разрешительная документация на проведение указанных работ ответчиком представлена не была, в связи с чем, суд квалифицирует их как самовольные на основании пункта 1 статьи 29 ЖК РФ.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что выполненные в жилом помещении работы не являются самовольной перепланировкой, подлежащей согласованию. Он поясняет, что декоративная арочная конструкция была смонтирована в существующий по проекту бетонный проем без изменения его габаритных размеров по ширине и высоте. Также ответчик утверждает, что габариты вентиляционного короба были сохранены в проектных размерах, что, по его мнению, подтверждается фотоматериалами, сделанными инспектором при первичном осмотре.
Ответчик ссылается на то, что указанные изменения в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 508-ПП не относятся к работам по переустройству и перепланировке и, следовательно, не требуют согласования. Эту позицию, как он полагает, подтверждает и Постановление Госстроя России № 170.
Кроме того, ответчик оспаривает факт проведения проверки исполнения предостережения 26 и 30 апреля 2024 года. Он утверждает, что представители Мосжилинспекции в указанные даты в доме не появлялись, что, по его словам, зафиксировано системой видеонаблюдения и подтверждается показаниями охранника. В подтверждение своего отсутствия 26 апреля 2024 года ответчик представил копии авиабилетов, указывая, что в этот день он с супругой вылетал из страны.
Ответчик также заявляет о ненадлежащем уведомлении его о проводимых мероприятиях со стороны Мосжилинспекции, усматривая в этом нарушение установленной процедуры.
Оценивая доводы ответчика, суд руководствуется положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, а оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению.
Представленные ответчиком в его письменных возражениях утверждения и копии документов были всесторонне проверены и не нашли объективного подтверждения в совокупности с иными материалами дела.
Судом установлено, что в ходе инспекционного визита от 10.05.2023 компетентным должностным лицом истца было достоверно установлено и зафиксировано в соответствующем акте и протоколе осмотра, что в жилом помещении ответчика были осуществлены работы по устройству проема в несущей стене на площади коридора и изменению габаритов вентиляционного короба на площади кухни.
Данные работы требуют внесения изменений в техническую документацию на помещение, что в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ квалифицируется как переустройство и перепланировка. Поскольку разрешительная документация на проведение указанных работ ответчиком получена не была, они являются самовольными.
Утверждения ответчика о том, что произведенные изменения не являются перепланировкой, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе надзорных мероприятий, и нормам жилищного законодательства.
Ссылки на Постановление Правительства Москвы № 508-ПП суд находит несостоятельными, так как оспариваемые работы по изменению конструкции несущей стены и вентиляционного короба прямо подпадают под понятие переустройства, требующего согласования.
Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемые работы связаны с изменением конструктивных элементов несущей стены и системы вентиляции, которые входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).
Самовольное проведение таких работ создает угрозу нарушения прав и законных интересов других собственников, а также требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм, что недопустимо в силу части 4 статьи 17 ЖК РФ.
Довод ответчика о невозможности проведения проверки 26.04.2024 в связи с его отъездом не принимается судом, поскольку обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения проверки лежала на ответчике как на собственнике.
Надлежащее уведомление о времени проведения проверки ему было направлено. Факт отсутствия доступа в помещение и, как следствие, неисполнения ответчиком законного предписания, зафиксирован истцом в установленном порядке.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью 3.1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае невозможности проведения проверки в связи с непредоставлением контролируемым лицом доступа к объекту контроля, факт отсутствия доступа фиксируется актом, который является допустимым доказательством.
В материалы дела представлен соответствующий акт осмотра от 30.04.2024, составленный в установленном порядке, который подтверждает неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению доступа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца.
В соответствии с требованиями с требованиями ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ собственник переустроивший и перепланировавший жилое помещение несет предусмотренную законом ответственность и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо доказательств в опровержение установленных фактов ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено нарушение системы вентиляции со стороны ответчика, в результате чего нарушаются права и законные интересы собственников помещений и жильцов многоквартирного дома. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу бюджета адрес с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мосжилинспекции к ФИО1 о приведении жилого помещения в соответствие с проектной и учетно-технической документацией – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспортные данные) привести жилое помещение (квартиру) № 219, по адресу: адрес соответствие с учетно-технической документацией ГБУ МосгорБТИ.
Восстановить открытый проем в несущей стене на площади коридора в соответствии с учетно-технической документацией ГБУ МосгорБТИ.
Восстановить вентиляционный короб на площади кухни в соответствие с проектной (технической) документацией автора проекта многоквартирного дома.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 03 апреля 2026 года.
Судья Е.Н. Стратонова